税收核定中的证明妨碍程序性后果 定义与定位 这是指在税收核定程序中，纳税人、扣缴义务人等当事人，因故意或重大过失，实施了法律所禁止的毁灭、伪造、隐匿证据，或拒绝提供、无正当理由逾期提供证据等证明妨碍行为时，税务机关依据程序法规定，对其施加的程序法上的不利后果。其核心在于制裁程序违法行为、恢复被妨碍的证明状态、确保核定程序公正推进，是证明妨碍制度的重要组成和威慑手段。它区别于针对实体税款的补税、滞纳金或罚款等实体性后果，也区别于后续可能产生的行政或刑事责任。 法律基础与法理依据 其法理根基主要在于 诚实信用原则 与 诉讼（行政程序）武器平等原则 。税收核定程序要求征纳双方本着诚信，履行各自的 证据协力义务 。当事人实施证明妨碍，违背了此项诚信义务，破坏了程序公平。为恢复平等、制裁不当行为，法律授权税务机关采取程序性措施。在税收征管法律框架下，此概念是 职权调查原则 与 纳税人协力义务 平衡下的产物，通常由税收程序法或相关司法解释中的概括性条款（如关于妨碍调查取证的法律责任）以及证据规则中的具体规定共同构成其规范基础。 主要表现形式（后果类型） 程序性后果的具体形态多样，主要包括： 不利事实认定（推定） ：税务机关可根据现有情况，直接认定被妨碍证据所指向的、对妨碍方不利的案件事实成立。这是最核心的后果，例如，纳税人隐匿成本凭证，税务机关可推定其成本费用主张不实，采纳有利于税务机关的收入或利润率数据。 降低证明标准 ：针对被妨碍方（通常是税务机关）就特定事实的证明，减轻其证明负担。原本需要达到“高度盖然性”或“清楚且有说服力”的标准，可降低至“优势证据”或更宽松的标准。 证据失权 ：对于无正当理由逾期提交的证据，税务机关可不予采纳，即该证据丧失在本程序中的证明效力。 加重说明理由义务 ：当税务机关因对方妨碍而做出对纳税人不利的推定时，其所需的说理程度可能相应简化，或转而要求妨碍方就为何不应做出不利推定承担更重的说明责任。 程序权利的限制 ：严重妨碍行为可能导致妨碍方在后续程序（如听证、复议）中的某些程序性权利受到限制，例如，对其新证据的提出进行更严格的审查。 影响裁量 ：在行使 税收核定裁量权 时（如处罚裁量），证明妨碍行为将作为一个重要的不利情节，可能导致更重的程序性或实体性裁量结果。 适用条件与程序要求 适用程序性后果，必须满足严格的条件以确保公平： 存在证明妨碍行为 ：当事人实施了法定的妨碍行为，且该行为与待证事实具有关联性。 主观过错 ：通常要求妨碍方存在故意或重大过失。对一般过失行为，适用程序性后果应特别谨慎。 妨碍行为导致证明困难或不能 ：该行为导致税务机关对特定事实的调查、证明陷入困境或成为不可能。 因果关系 ：证明困难或不能的状态与妨碍行为之间存在因果关系。 程序保障 ：在拟作出不利推定等重大程序性后果前，税务机关应履行 说明理由义务 ，听取妨碍方的陈述和申辩，给予其辩解机会，并应在 税收核定理由说明 中充分阐述认定妨碍行为及适用相应后果的理由和依据。 与相关概念的关系及意义 区别于实体性后果 ：程序性后果直接影响的是“如何认定事实”的程序问题，而罚款、滞纳金等是实体权利义务的最终处分。二者可并行不悖。 与证明妨碍预防、制裁机制的关系 ：它是整个证明妨碍制度的关键环节，与 证明妨碍预防机制 、 证明妨碍调查程序 、 证明妨碍异议权 以及 证明妨碍法律后果 （含实体制裁）共同构成完整约束。 意义 ：该制度的确立，能有效遏制税收核定程序中的不诚信行为，保障税务机关在证据缺失情况下的 事实认定 能力，维护 程序正义原则 和税收核定的严肃性，是对依法履行 证据协力义务 的纳税人的公平保护。