仲裁协议对“多方当事人”仲裁的合并审理与合并裁决的约束机制 概念界定与核心问题 本词条探讨当一份仲裁协议涉及 两个以上当事人 时，在发生纠纷后，能否以及如何将涉及这些多方当事人的多个仲裁程序 合并 为一个程序进行审理和裁决，以及仲裁协议本身对此的约束作用。核心在于，传统的仲裁基于双方当事人的合意，而多方当事人纠纷（如连环交易、合资协议、项目融资等）中可能存在多个相互关联的合同和仲裁协议，此时是严格遵循各协议的相对性分别仲裁，还是允许合并以提高效率和避免矛盾裁决。 仲裁协议对合并审理的基础性约束：当事人意思自治 基本原则 ：仲裁程序的启动与进行完全依赖于当事人之间的仲裁协议。没有当事人同意，任何第三方（包括其他仲裁程序的当事人）都不得加入。因此， 多方仲裁的合并，其根本前提是必须获得所有相关当事人的同意 。 同意的表现形式 ： 明示同意 ：在原始仲裁协议中明确约定，未来因特定交易产生的、涉及多方当事人的争议，应合并仲裁。例如，在合资协议、建筑承包系列合同中设置“合并仲裁条款”。 援引合并规则 ：在仲裁协议中约定适用某个仲裁规则，而该规则明确授权仲裁机构或仲裁庭在特定条件下有权决定合并审理。例如，《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2015）》第19条，《香港国际仲裁中心机构仲裁规则（2018）》第29条等。 法律障碍 ：在没有上述合意的情况下，任何一方当事人或仲裁庭都不能强行将不同仲裁协议的当事人拉入同一程序，否则将构成严重的 程序瑕疵 ，可能影响裁决的效力与执行。 合并审理的条件与考量因素 在仲裁协议或适用规则允许的前提下，决定是否合并通常需考虑以下因素，这些因素体现了合并制度在追求效率与保障程序权利之间的平衡： 仲裁协议之间的兼容性 ：各相关仲裁协议是否涉及相同的法律关系或交易？是否选择了相同的仲裁机构、仲裁地、仲裁规则或仲裁语言？如果存在根本冲突（如约定不同仲裁地），合并将极为困难。 争议事项的关联性 ：各仲裁请求是否源于同一交易或一系列相互关联的交易？事实与证据是否存在大量重合？合并审理是否有助于查明事实、避免事实认定矛盾？ 程序公平与效率 ：合并是否会不当延误某一方当事人的程序？是否会给某一方当事人带来不公平的负担（如需应对不直接相关的争议点）？合并带来的整体效率提升是否明显大于可能造成的个别不便？ 当事人的共同性 ：各仲裁程序的当事人是否全部或部分相同？是否存在“共同问题”需要统一认定？ 合并程序的决定主体与程序 决定主体 ：根据适用的仲裁规则，决定权通常被赋予 仲裁机构 （如贸仲、港仲）或 仲裁庭 。在仲裁庭组成前，由仲裁机构决定；在仲裁庭组成后，可能由仲裁庭在征询各方意见后决定，或仍需机构决定。 启动方式 ：通常由一方当事人向仲裁机构提出合并申请，机构征求所有相关当事人的意见。有时仲裁庭在发现存在关联案件时也可建议合并。 后续程序 ： 仲裁庭的组成 ：合并后，原有的各个仲裁庭可能需要重组为一个统一的仲裁庭。规则通常会规定如何重新选定或指定仲裁员，以保障各方当事人的委任权。 程序协调 ：合并后，需要确立统一的程序时间表、提交文件的方式、听证安排等。仲裁庭需确保各方有平等、充分的机会陈述意见。 合并裁决的作出 在合并审理后，仲裁庭最终作出的裁决可能是一份 统一的终局裁决 ，处理所有当事人之间的所有请求和反请求。 在某些复杂情况下，仲裁庭也可能针对不同当事人子集之间的问题作出 部分裁决 ，但最终目标仍是整体解决纠纷。 合并裁决中必须清晰界定各当事人的权利义务，其效力与普通裁决相同，对合并程序中的所有当事人具有约束力。 司法审查与执行中的特别考量 撤销程序 ：被申请撤销裁决的一方可能以“未经同意被强制合并导致仲裁庭组成或仲裁程序与协议不符”为由提出抗辩。法院将审查仲裁协议或适用的仲裁规则是否提供了合并的依据。 承认与执行 ：在执行阶段，被执行人同样可能以此为由主张仲裁程序存在重大瑕疵，请求不予执行。根据《纽约公约》第五条第一款（丁）项，如果仲裁庭的组成或仲裁程序与当事人的协议不符，可以拒绝承认与执行。因此， 合并是否具备充分的协议或规则依据，是司法审查的关键 。 总结 ：仲裁协议对多方当事人仲裁的合并审理与裁决构成了根本性约束。现代商事仲裁通过鼓励当事人在协议中预先约定合并条款，或采纳包含灵活合并规则的仲裁规则，来适应复杂交易的需求。在缺乏明确合意时，合并极为困难。其制度核心是在尊重 当事人意思自治 这一仲裁基石的前提下，通过精细的程序设计，在 程序公正、效率价值和纠纷一次性解决 之间寻求平衡。