行政法上的行政行为附随效果 首先，我们来界定这个概念的核心。在行政法上， 行政行为附随效果 是指一个行政行为在产生其直接、预期的法律效果（主效果）之外，附带产生的、非行为主要目的所指向的法律上或事实上的影响。它并非行政机关所积极追求的目标，但却是该行为在事实上或法律上不可避免或通常伴随产生的结果。它与行政行为的“附款”（如条件、期限、负担）有本质区别，附款是行政机关有意附加的、从属于主行为的规制内容，而附随效果是附带产生的、未被明示规划的后果。 接下来，深入理解其核心特征。行政行为附随效果具有几个关键属性： 附随性 ，它依赖于主行政行为而存在，没有主行为则无此效果； 非目的性 ，它不在行为作出时的直接意图和目标范围之内； 客观性 ，其产生是客观的，不论行政机关或相对人主观上是否预见或期待； 多样性 ，其形态可能是法律效果（如对第三方权益产生的间接法律影响），也可能是事实效果（如因建设许可导致周边交通流量增加）。 然后，我们区分其不同类型。根据受影响对象和性质，附随效果主要可分为两类：一是 对相对人产生的附随效果 ，例如，行政机关授予甲建筑许可（主效果是允许甲建房），但该建房行为依法需由甲自行承担其地块的边界排水义务（此为附带产生的法律义务，是附随效果）。二是 对第三人产生的附随效果 ，这是更常见且重要的类型。例如，行政机关批准乙在其土地上开设餐馆（主效果），但因此导致的噪音、油烟、交通拥堵等问题对周边居民丙的安宁生活产生不利影响，这种对丙权益的负面影响，即为对第三人的附随效果。它常常是引发第三人争议或诉讼的根源。 在此基础上，探讨其法律意义与救济途径。由于附随效果（尤其对第三人不利的）是客观存在的权益影响，法律上不能完全忽视。行政法理论普遍认为，纯粹的、不具法律约束力的事实性影响通常不构成独立的诉讼理由。然而，当附随效果具有 法律上的关联性 ，即它并非遥远、偶然的结果，而是由行政行为“直接”、“必然”或“依其法规目的”所引致，并对第三人（或相对人）的合法权益产生了可特定化的、实际的影响时，就可能产生法律上的评价与救济问题。受到此类不利附随效果影响的第三人，可能被认定为具有提起行政诉讼的原告资格。在审查行政行为合法性时，法院也可能将行政机关是否充分考虑了重大、可预见的附随效果，作为判断其是否尽到必要的注意义务或是否构成“明显不当”的考量因素之一，但一般不能仅以存在附随效果为由直接否定主行政行为的合法性。 最后，通过实例来综合理解。以“规划许可”为例：某市规划部门向开发商丁核发《建设工程规划许可证》，许可其建设一栋高层住宅楼。该行为的主效果是赋予丁在此地块按许可内容进行建设的法律权利。其附随效果则可能包括：A. 对丁产生的附随效果：丁需依法同步配建一定比例的公共绿地（法律义务）。B. 对第三人产生的附随效果：该高楼建成后将严重遮挡相邻小区戊多户居民的日照，侵犯其采光权（法定权益受损）。此处的日照遮挡影响，是典型的、可预见的、对第三人不利的法律性附随效果。小区居民戊若认为其采光权受损，可针对该规划许可行为，以自身合法权益受其附随效果侵害为由，依法提起行政诉讼。法院在审理中，将审查规划部门在作出许可时，是否已对该附随效果（日照影响）进行了必要的评估、考量，并采取了合理的规避或补偿措施，以此作为判断规划许可行为是否合法或正当的参考之一。