行政法上的行政承诺 定义与核心特征 。 行政承诺，是指行政机关为实现特定的行政目标，以书面、口头或其他形式，向特定的或不特定的相对人作出的，在特定条件下为或不为一定行为的单方意思表示。其核心特征在于“单方性”（行政机关单方作出）与“授益性”（内容通常对相对人有利，如允诺给予许可、补贴或其他利益）。它本身并非一个最终的行政行为，而是一种具有拘束力的自我义务设定，是后续作出行政行为的基础和依据。 法律性质与效力 。 行政承诺的法律性质存在争议，但主流观点认为其属于一种“准行政行为”或“行政法上的意思表示”。其核心效力在于创设了行政机关的“自我约束”义务和对相对人的“信赖保护”。一旦相对人基于对承诺的合理信赖而采取了相应行动（如投资、搬迁、停止某项活动等），行政机关就应受其承诺拘束，无正当理由不得反悔。否则，将承担违反信赖保护原则的责任，相对人可主张其履行承诺或赔偿损失。 构成要件 。 一项有效的行政承诺需满足以下要件：（1）主体合格：由有权限的行政机关或其工作人员在其职权范围内作出。（2）形式明确：内容必须明确、具体，足以让相对人知晓行政机关未来将采取何种行动。（3）意思真实：是行政机关的真实意思，非因欺诈、胁迫等作出。（4）内容合法：承诺的内容不得违反法律、法规的强制性规定和公序良俗。（5）具有拘束意思：行政机关在作出时，必须有受其自身意思表示拘束的意图。 类型划分 。 根据对象和内容，可对行政承诺进行类型化理解：（1） 具体承诺与抽象承诺 ：针对特定相对人作出的为具体承诺（如承诺向某企业提供用地指标），针对不特定公众发布的为抽象承诺（如政府公告承诺对达到特定标准的企业给予奖励）。（2） 作为承诺与不作为承诺 ：允诺将来作出某种行政行为（如发放许可证）的为作为承诺；允诺将来不采取某种措施（如在一定期限内不予处罚）的为不作为承诺。（3） 附条件承诺与无条件承诺 ：承诺的履行与否取决于未来是否发生某种不确定事实的，为附条件承诺（最常见）；无此限制的为无条件承诺。 与相关概念的区分 。 （1） 与行政合同 ：行政承诺是单方意思表示，而行政合同需双方意思表示一致。（2） 与行政允诺 ：两者高度近似，常通用，但“允诺”有时更侧重强调其“许诺、答应”的动作本身，而“承诺”更侧重强调其产生的法律约束力状态。（3） 与行政指导 ：行政指导不具有法律强制力，相对人可自愿选择是否遵从；而合法的行政承诺一旦作出，对行政机关具有法律约束力。（4） 与具体行政行为 ：行政承诺是面向未来的行为预告，而具体行政行为是已经作出的、产生现实法律效果的决定。 法律后果与救济途径 。 行政机关违反有效承诺，将产生以下法律后果：（1） 继续履行 ：如果承诺的履行仍有可能且符合公共利益，相对人可以请求行政机关实际履行其承诺。（2） 损害赔偿 ：如果履行已不可能或无意义，或因信赖承诺而遭受损失，相对人有权要求行政机关赔偿其信赖利益损失。（3） 程序救济 ：相对人可依法申请行政复议或提起行政诉讼。在诉讼中，通常可以提起“履行之诉”，请求法院判令行政机关作出其承诺的行政行为；或提起“确认之诉”，请求确认行政机关拒绝履行承诺的行为违法；亦可一并提出行政赔偿请求。法院在审查时，重点在于判断承诺是否合法有效、相对人是否产生合理信赖以及信赖利益是否值得保护。