不当得利返还请求权的诉讼时效中断的客体 基础概念：什么是不当得利返还请求权的诉讼时效中断？ 首先，你需要理解三个核心概念。 不当得利返还请求权 ：指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的人（受益人），依法应当将取得的不当利益返还给受损失的人（受损人）。受损人请求受益人返还该利益的权利，就是不当得利返还请求权。它是一种债权。 诉讼时效 ：指权利人在法定期间内不行使权利，义务人便获得抗辩权，导致权利人胜诉权可能消灭的法律制度。不当得利返还请求权适用普通诉讼时效期间，目前一般为三年。 诉讼时效中断 ：指在诉讼时效期间进行中，因发生法定事由（如权利人主张权利、义务人同意履行等），致使已经经过的时效期间统归无效，待中断事由消除后，诉讼时效期间重新计算的法律制度。 综合而言 ，“不当得利返还请求权的诉讼时效中断”，就是指在不当得利返还请求权的三年诉讼时效期间内，因为发生了法律规定的特定事由，导致之前已经过去的时间不再计算，从中断事由结束之日起，三年的时效期间重新开始计算。 核心争议：什么是“诉讼时效中断的客体”？ 这是理解本词条的关键。“客体”在这里是一个法律术语，指的是法律行为或法律效力所作用、所指向的对象。 在诉讼时效中断这个法律概念中，其“效力”是：使已经经过的时效期间归于无效，并触发时效的重新计算。 那么，这个效力作用在什么“对象”之上呢？这就是“诉讼时效中断的客体”。 简单来说 ，“诉讼时效中断的客体”讨论的问题是：中断效力是针对“整个不当得利返还请求权”发生，还是仅针对该请求权中“特定的部分或方面”发生？ 具体解析：不当得利返还请求权的特殊性如何影响中断客体？ 不当得利返还请求权的内容可能不是单一的，这直接关系到中断客体的界定。主要体现为以下两种情形： 情形一：持续性不当得利 如果受益人的得利行为是持续性的（例如，无权占有他人房屋持续获得使用利益，或持续收取本应属于他人的租金），那么受损人的返还请求权也是持续产生和存在的。在这种情况下： 中断的客体问题 ：受损人向受益人主张权利（构成中断事由），是主张全部的返还（从开始占用至今的全部利益），还是仅主张截止到主张权利之日的返还？这影响中断效力是及于全部债权，还是仅及于已主张的部分。 司法实践中的一般认定 ：权利人（受损人）就 持续性不当得利 主张权利，如果其主张的意思表示是明确要求返还 全部不当得利 （例如，要求返还自占用开始至今的全部占有使用费），则该中断事由的效力及于 整个不当得利返还债权 ，诉讼时效从主张权利之日起全部重新计算。如果其仅主张了部分期间的得利（例如，仅要求返还最近一年的费用），则中断效力通常仅及于该 已主张的部分债权 ，对于未主张的、更早期的部分，不能引起中断。 情形二：不当得利数额待定或需计算 有时，不当得利的具体数额在发生时并不明确，需要经过核算、审计或司法评估才能确定（例如，因侵权产生的获利型不当得利，获利数额需经计算）。 中断的客体问题 ：在数额未最终确定前，权利人提出的主张（如发送律师函要求返还不当得利）是否构成有效的中断事由？中断的客体是“抽象的返还请求权”本身，还是必须指向一个“具体明确的数额”？ 司法实践中的一般认定 ：只要权利人主张权利的意思表示是明确的，即使未提出精确的数额，也构成诉讼时效中断的法定事由。此时，中断的客体是 该不当得利返还请求权本身 。因为权利主张的核心是要求对方履行返还义务，数额的确定是后续履行或裁判阶段的任务，不影响中断效力的发生。但如果主张的内容模糊不清，不足以使义务人（受益人）明确知悉其被主张的权利，则可能不被认定为有效的中断事由。 总结与归纳：如何界定该中断的客体？ 综合以上分析，“不当得利返还请求权的诉讼时效中断的客体”可以界定为： 原则 ：诉讼时效中断的效力，原则上及于权利人（受损人） 所主张的、具体且明确的权利内容 。 具体判断 ： 对于 持续性不当得利 ，需审查权利人的主张范围。主张全部，则客体为全部债权；主张特定期间部分，则客体为该部分债权。 对于 数额待定的不当得利 ，只要主张返还不当利益的意思表示明确、具体（能锁定特定的不当得利事实），即使数额未定，中断的客体也是该 项请求权整体 ，而非必须是一个精确的数字。 法律意义 ：准确界定中断的客体，是为了精确计算诉讼时效重新起算的时点和范围，避免权利人因持续性债权中的部分未及时主张而丧失对全部债权的胜诉权，也避免义务人（受益人）因权利人的模糊主张而长期处于不确定的义务状态。这平衡了双方的利益，体现了诉讼时效制度督促权利人行使权利、维护社会关系稳定的立法目的。