犯罪中止的“彻底性”要件中的“停止犯罪”与“放弃犯意”的关系的深入辨析 第一步：基础概念回顾与问题提出 首先，需要回顾“犯罪中止”和“彻底性”要件的基础定义。犯罪中止，是指在犯罪过程中，行为人 自动放弃犯罪 或者 自动有效地防止犯罪结果发生 ，而未完成犯罪的一种犯罪未完成形态。其成立条件包括自动性、时间性、客观有效性等。您之前已学习过“彻底性”要件的法理依据与司法认定。 现在，我们将焦点集中于“彻底性”要件内部一个核心且易混淆的问题：所谓“彻底性”，究竟是指 停止本次具体的犯罪行为 （停止犯罪），还是指 完全放弃本次犯罪的犯罪意图 （放弃犯意）？这两者在多数情况下一致，但在某些特殊情形下存在分离，需要进行精细化辨析。 第二步：“停止犯罪”的内涵与司法认定标准 “停止犯罪”侧重于行为的客观层面。它要求行为人停止正在实施的、构成预想之罪所必需的具体行为。其判断标准相对客观： 物理性停止 ：行为人停止了身体动作，离开了犯罪现场，或者停止了犯罪工具的继续使用等。 行为进程的中断 ：行为人主动使得犯罪行为无法继续推进至既遂状态。例如，在盗窃过程中，已经打开了保险箱，但主动将里面的财物放回原处并锁好离开。 在司法实践中，只要行为人在客观上确实停止了构成犯罪实行行为的具体举动，通常可以初步认定为符合“停止犯罪”的要求。但这不一定等同于“彻底性”的全部要求。 第三步：“放弃犯意”的内涵与主观判断的复杂性 “放弃犯意”则深入到行为人的主观心理层面。它要求行为人不仅在行为上停止，而且在主观上 放弃了完成本次特定犯罪的意图 。这是“彻底性”要件的核心精神——行为人主观恶性的降低和反社会性格的暂时消除。 关键区分 ：“放弃犯意”是放弃 这一次 犯罪的意图，而非要求行为人永远不再犯任何罪或此罪。例如，行为人因怜悯被害人而放弃本次抢劫，但并不意味着他将来不再抢劫。 判断难点 ：犯意存在于行为人内心，司法判断需借助外部事实进行推定。常见的判断因素包括：停止犯罪的原因（如真诚悔悟、同情怜悯）、对犯罪现场和工具的处置（如丢弃、归还）、事后的表现（如道歉、赔偿）等。 第四步：两者的关系辨析——一致、分离与司法处理 通常情况下一致 ：在绝大多数情况下，行为人基于自动性（如悔悟、害怕）停止犯罪时，其“停止犯罪”的行为与“放弃犯意”的主观状态是同步发生的。此时，“彻底性”要件完满满足。 特殊情形下的分离 ： 停止犯罪但未放弃犯意 ：这是辨析的关键。例如，行为人正在实施入室盗窃，忽然听到门外有脚步声，以为是主人返回，于是立即停止盗窃行为并逃离。但行为人逃离后并未走远，而是在附近观察，准备等“主人”离开后再回来继续盗窃。在此情形下，行为人客观上 停止了犯罪 （暂时离开），但主观上 并未放弃本次盗窃的犯意 ，只是暂时中断以待时机。这通常不认定为犯罪中止，而可能构成犯罪未遂（因听到脚步声这一外部因素而被迫暂时停止）。 放弃犯意但行为客观上已停止 ：行为人主观上已经决定放弃本次犯罪（如深感悔恨），但在其还未采取明显的停止动作时，因客观原因（如突发疾病、被第三人制服）而无法继续。此时，关键在于证明其“放弃犯意”的决定是否已通过一定的言行表现出来，足以认定为“自动性”的体现。如果缺乏外在表现，则难以认定为中止。 司法处理的侧重点 ：现代刑法理论与司法实践在判断“彻底性”时，越来越强调对行为人 主观上是否放弃本次犯意 的考察。单纯的客观行为停止，如果被证明是出于等待更好时机、更换犯罪方法等非真正放弃的原因，则不能认定为具备“彻底性”。换言之，“放弃犯意”是“彻底性”的实质核心，“停止犯罪”是其通常的外在表现。当两者出现分离时，应以是否“放弃本次犯意”作为最终判断标准。 第五步：总结与体系化定位 综上所述，犯罪中止“彻底性”要件中的“停止犯罪”与“放弃犯意”关系可以概括为： “停止犯罪”是“彻底性”的必要但不充分的外部条件 。它提供了客观的观察起点。 “放弃犯意”是“彻底性”的实质核心和最终判断标准 。它解释了行为人为何停止，并体现了其人身危险性的降低，这是对中止犯减免刑罚的主要依据。 两者在多数情况下统一，在少数情况下分离 。当分离时，应深入探究行为人停止行为的真实内心动因，以“是否基于自动性而放弃本次犯罪意图”为准绳，准确区分犯罪中止与犯罪未遂。 此辨析深化了对“彻底性”要件的理解，将其从单纯的行为观察层面，推进至主客观相统一、且以主观意图为核心的综合判断层面，是准确适用犯罪中止制度的关键一环。