能源项目尽职调查中的“绿电直购”（Green Power Direct Purchase）合同结构、定价机制、属性追踪与责任划分法律评估
第一步：理解“绿电直购”的基本概念与驱动因素
“绿电直购”是指电力消费者（通常为工商业企业）与可再生能源发电商之间，直接或通过售电公司签订长期购电协议（PPA），约定购买特定绿色电力的商业安排。其核心驱动力来自企业为履行自愿的碳中和承诺、满足供应链环保要求、实现环境社会治理目标或规避潜在的碳关税风险，需要获得具有明确绿色属性的电力。在法律尽职调查中，这并非简单的电力买卖，而是涉及电力实物交割、绿色权益归属、金融风险对冲的复杂结构化交易。
第二步：剖析“绿电直购”合同的关键法律结构与风险
- 合同主体与结构：需要识别交易结构是“物理直购”（发电项目与用户位于同一电网区域，可实现物理直供）还是“金融化直购”或“虚拟PPA”（双方通过差价合同结算，绿色电力实际上网，用户从本地电网取电）。不同结构下，合同的法律性质、适用的监管规则（如售电许可、过网费）截然不同。
- 绿色属性界定与追踪：这是核心。合同必须明确定义“绿电”标准，例如，是否仅指特定项目、特定技术（如风电、光伏）产生的电力，是否要求附带“可再生能源证书”（RECs、GECs等）。最关键的是，必须约定绿色属性所有权在发电端产生时即转移给购电方，并确保与电力实物的“捆绑”或“解绑”符合相关认证与追踪体系（如APX TIGR、I-REC等）规则，防止“双重计算”或“绿色漂洗”。
- 定价与结算机制：通常采用“固定电价+浮动差价”模式。尽职调查需审阅电价公式、基准参考电价（如某电力市场节点电价）、通胀调整机制、结算周期、计量与计费方式。需评估市场电价波动风险、发电量波动（如光伏“鸭子曲线”）导致的收益风险分配，以及合同是否存在“照付不议”条款及其豁免条件。
第三步：分析并网、调度与平衡责任划分
无论物理还是虚拟结构，绿电的生产和消纳都依托于公共电网。因此，合同必须与并网协议、调度规则衔接。需评估：
- 发电商责任：是否承担并网技术标准合规、预测误差导致的系统平衡成本等义务。
- 购电方责任：在物理直购中，其作为大用户可能需要承担自身负荷预测偏差的平衡责任；在虚拟PPA中，其作为金融交易方，主要承担价格风险。
- 电网方角色：明确输电服务协议（TSA）或过网费协议的内容，确认电网企业仅提供输配电服务，不对绿电的连续稳定供应或属性真实性承担保证责任。
第四步：审查监管合规与政策风险
绿电直购高度依赖政策环境。尽职调查需评估：
- 市场准入与许可：售电方是否拥有合法的电力业务许可证；跨省跨区交易是否符合国家及地方的电力交易规则。
- 政策衔接性：厘清通过直购协议获得的绿色权益，是否能够被国家温室气体自愿减排机制、用能权交易体系或国际认证标准（如RE100）所认可。需要评估政策变动风险，如可再生能源补贴政策变化、绿证制度与直购合同的衔接方式等对合同经济性的影响。
- 消纳责任权重：在实施可再生能源电力消纳责任权重制度的地区，需核实该笔绿电交易对应的消纳量如何计入购电方所在省份及电网企业的考核指标，相关计算与核销流程是否清晰、合规。
第五步：评估合同终止、违约与争议解决机制
由于合同期限长（通常10-20年），必须审阅：
- 终止条款：明确在发电项目重大延误、技术故障、购电方破产、或发生重大政策变更等情形下的合同终止权、终止费用计算方式。
- 违约救济：分析发电量不足、绿色属性缺失、付款延迟等违约事件的赔偿责任、履约担保（如银行保函、母公司担保）的可执行性。
- 争议解决：约定管辖法律和争议解决机构（诉讼或仲裁），并考虑跨境交易中判决或裁决的承认与执行问题。
综上所述，对“绿电直购”的尽职调查，是从一份商业合同出发，深入至电力市场规则、能源监管政策、环境权益认证体系、电网物理运行规则等多个法律与监管层面的系统性评估，旨在识别并分配绿色电力交易全链条中的属性风险、交付风险、财务风险与合规风险。
能源项目尽职调查中的“绿电直购”（Green Power Direct Purchase）合同结构、定价机制、属性追踪与责任划分法律评估
第一步：理解“绿电直购”的基本概念与驱动因素
“绿电直购”是指电力消费者（通常为工商业企业）与可再生能源发电商之间，直接或通过售电公司签订长期购电协议（PPA），约定购买特定绿色电力的商业安排。其核心驱动力来自企业为履行自愿的碳中和承诺、满足供应链环保要求、实现环境社会治理目标或规避潜在的碳关税风险，需要获得具有明确绿色属性的电力。在法律尽职调查中，这并非简单的电力买卖，而是涉及电力实物交割、绿色权益归属、金融风险对冲的复杂结构化交易。
第二步：剖析“绿电直购”合同的关键法律结构与风险
- 合同主体与结构：需要识别交易结构是“物理直购”（发电项目与用户位于同一电网区域，可实现物理直供）还是“金融化直购”或“虚拟PPA”（双方通过差价合同结算，绿色电力实际上网，用户从本地电网取电）。不同结构下，合同的法律性质、适用的监管规则（如售电许可、过网费）截然不同。
- 绿色属性界定与追踪：这是核心。合同必须明确定义“绿电”标准，例如，是否仅指特定项目、特定技术（如风电、光伏）产生的电力，是否要求附带“可再生能源证书”（RECs、GECs等）。最关键的是，必须约定绿色属性所有权在发电端产生时即转移给购电方，并确保与电力实物的“捆绑”或“解绑”符合相关认证与追踪体系（如APX TIGR、I-REC等）规则，防止“双重计算”或“绿色漂洗”。
- 定价与结算机制：通常采用“固定电价+浮动差价”模式。尽职调查需审阅电价公式、基准参考电价（如某电力市场节点电价）、通胀调整机制、结算周期、计量与计费方式。需评估市场电价波动风险、发电量波动（如光伏“鸭子曲线”）导致的收益风险分配，以及合同是否存在“照付不议”条款及其豁免条件。
第三步：分析并网、调度与平衡责任划分
无论物理还是虚拟结构，绿电的生产和消纳都依托于公共电网。因此，合同必须与并网协议、调度规则衔接。需评估：
- 发电商责任：是否承担并网技术标准合规、预测误差导致的系统平衡成本等义务。
- 购电方责任：在物理直购中，其作为大用户可能需要承担自身负荷预测偏差的平衡责任；在虚拟PPA中，其作为金融交易方，主要承担价格风险。
- 电网方角色：明确输电服务协议（TSA）或过网费协议的内容，确认电网企业仅提供输配电服务，不对绿电的连续稳定供应或属性真实性承担保证责任。
第四步：审查监管合规与政策风险
绿电直购高度依赖政策环境。尽职调查需评估：
- 市场准入与许可：售电方是否拥有合法的电力业务许可证；跨省跨区交易是否符合国家及地方的电力交易规则。
- 政策衔接性：厘清通过直购协议获得的绿色权益，是否能够被国家温室气体自愿减排机制、用能权交易体系或国际认证标准（如RE100）所认可。需要评估政策变动风险，如可再生能源补贴政策变化、绿证制度与直购合同的衔接方式等对合同经济性的影响。
- 消纳责任权重：在实施可再生能源电力消纳责任权重制度的地区，需核实该笔绿电交易对应的消纳量如何计入购电方所在省份及电网企业的考核指标，相关计算与核销流程是否清晰、合规。
第五步：评估合同终止、违约与争议解决机制
由于合同期限长（通常10-20年），必须审阅：
- 终止条款：明确在发电项目重大延误、技术故障、购电方破产、或发生重大政策变更等情形下的合同终止权、终止费用计算方式。
- 违约救济：分析发电量不足、绿色属性缺失、付款延迟等违约事件的赔偿责任、履约担保（如银行保函、母公司担保）的可执行性。
- 争议解决：约定管辖法律和争议解决机构（诉讼或仲裁），并考虑跨境交易中判决或裁决的承认与执行问题。
综上所述，对“绿电直购”的尽职调查，是从一份商业合同出发，深入至电力市场规则、能源监管政策、环境权益认证体系、电网物理运行规则等多个法律与监管层面的系统性评估，旨在识别并分配绿色电力交易全链条中的属性风险、交付风险、财务风险与合规风险。