民事诉讼中的诉讼行为不成立 基础概念界定 首先，需要将“诉讼行为不成立”与其相近概念“诉讼行为无效”进行区分，这是理解的第一步。 诉讼行为 ：指民事诉讼中，法院、当事人及其他诉讼参与人所实施的，能够产生诉讼法上效果的行为，如起诉、答辩、送达、裁判等。 诉讼行为不成立 ：是指某一行为因欠缺诉讼法所规定的、构成该行为所必需的最基本要素或外观，以至于在法律上不被评价为一个完整的“诉讼行为”本身。它关注的是该行为在“存在”层面上的根本缺失，尚未到达评价其法律效果“有效”或“无效”的阶段。通俗地说，是“这个东西（行为）本身还没成型”。 诉讼行为无效 ：是指一个已经成立的诉讼行为，因其内容或程序违反法律的强制性规定，而被法律否定其预期的诉讼法上效力。它关注的是一个已成型行为的法律评价。通俗地说，是“这个东西（行为）做出来了，但不被法律认可”。 核心构成要件与识别 要判断一个行为是否属于“不成立”，需考察其是否具备诉讼行为成立的最低限度要求。通常包括： 行为主体存在且可识别 ：实施行为的主体必须实际存在（如自然人、法人、非法人组织、法院）且能够被识别。例如，一份由根本不存在的“虚拟当事人”提交的起诉状，其起诉行为不成立。 具备基本的外观形式 ：行为必须通过一定的外在形式表现出来，并能被外界（主要是法院）所感知。例如，仅存在于当事人脑海中的“起诉”想法，因无任何书面或口头表示，行为不成立。 指向明确的诉讼程序 ：行为的内容必须能够表明其意图在特定的诉讼程序中发生效力。例如，一份内容完全是商业合同条款、未包含任何诉讼请求或应诉意思的文书，提交给法院，不构成一个诉讼行为。 向法院作出 ：当事人的诉讼行为（除法律另有规定外，如当事人之间的和解）通常需向法院作出，方能进入诉讼程序视野。仅在当事人之间私下传递、未提交法院的文书，不成立为诉讼行为。 法律效果与后果 “不成立”的法律后果与“无效”有本质区别： 无诉讼效果 ：由于该行为在法律上被视为“不存在”，因此不能产生任何诉讼法上的启动、推进、变更或终结程序的效果。法院无需就其内容进行审理，也无需作出确认其无效的裁判。 无需治愈或补正 ：“不成立”是根本性的缺失，通常不存在通过后续行为（如补正签名、说明理由）使其“变得成立”的可能。当事人需要的是重新实施一个成立的行为。 法院的处理方式 ：法院在诉讼系属中发现此类行为，应直接将其排除在诉讼审理范围之外，视其不存在。例如，对一份不成立的起诉状，法院无需作出“不予受理”或“驳回起诉”的裁定（因为这些裁定是针对已成立的起诉行为作出的），而是应不予接收或告知提交人其不构成起诉行为。 典型示例与应用场景 通过具体例子加深理解： 示例一（主体缺失） ：甲以已故多年的乙的名义向法院提起民事诉讼。由于起诉主体“乙”在法律上已不存在，该起诉行为自始不成立。 示例二（形式完全缺失） ：当事人仅通过电话向法院工作人员口头抱怨某纠纷，但未提交任何起诉状，也未明确表达起诉意愿和要求立案，该口头表示不构成起诉行为。 示例三（内容完全无关） ：当事人向法院递交了一份个人日记或学术论文，其中未包含任何具体的被告信息、诉讼请求和事实理由，该递交行为不构成起诉或任何其他诉讼行为。 与无效行为的对比示例 ：原告提交了起诉状（行为成立），但起诉状中没有原告的签名（可能存在瑕疵）。若法律明确规定起诉状须由原告签名方为有效，则该有签名的起诉状可能因要件欠缺而效力待定或可补正，补正后有效，拒绝补正则可能被裁定不予受理（针对一个成立但可能无效的行为）。这与上述完全不成立的例子有本质不同。 程序意义与制度价值 理解此概念具有重要实践意义： 明确审理前提 ：它是法院判断是否启动程序审查的逻辑起点。只有针对一个“成立”的诉讼行为，法院才需要进一步审查其是否合法、有无理由。 节约司法资源 ：避免法院对根本不存在或无法识别的“行为”进行无谓的程序处理和实体审理。 保障程序安定 ：防止因根本不成型的行为介入而引发程序的不确定和混乱。它与“诉讼行为无效”制度共同构成了对诉讼行为合法性、规范性的双层筛选机制，前者解决“有无”问题，后者解决“好坏”问题。