诉讼时效中断的法定事由的司法认定中的心证公开义务 核心概念界定 “心证” ：指法官在审理案件过程中，对于案件事实存在与否、证据证明力强弱所形成的内心确信和判断。它是一个主观认知过程。 “心证公开义务” ：指法官在审判过程中，负有将其内心对于事实认定、证据采信的逻辑推理过程、考量因素以及初步或最终结论，向当事人进行适时、适当说明与公开的职责。这超越了仅仅宣布裁判结果，要求公开得出结论的“理由”和“过程”。 本词条语境 ：特指在判断某一特定事实或行为（如一方当事人主张的催收行为、对方当事人的部分履行等）是否构成“诉讼时效中断的法定事由”时，法官在审查证据、形成内心确信的过程中，所负有的向当事人公开其心证形成过程及结论的义务。 法理基础与功能 功能一：保障当事人的辩论权与程序参与权 。当事人只有知悉法官对时效中断事由的初步看法或疑虑，才能有针对性地进行举证、质证和辩论，避免“证据突袭”或“裁判突袭”。 功能二：制约法官自由裁量权，促进司法公正 。要求公开心证，促使法官审慎审查证据，逻辑清晰地构建事实认定过程，减少恣意判断，增强裁判的可预测性和可接受性。 功能三：提高诉讼效率，促进和解或服判息诉 。通过公开心证，当事人可以更清晰地预判案件走向，可能促使争议焦点更集中，或引导当事人理性选择和解、调解，或更易接受最终的裁判结果。 法律原则依据 ：其法理源于民事诉讼的 正当程序原则 、 辩论主义 以及 司法公开原则 在心证形成领域的具体延伸。 心证公开的具体内容（在认定时效中断事由时） 对证据资格与证明力的初步评价公开 ：例如，法官应提示当事人，其提交的关于“主张权利”的微信聊天记录，在对方否认真实性时，可能需要进一步提供其他证据（如原始载体、身份认证）补强，否则可能影响对其证明力的采信。 对事实推论过程的公开 ：例如，法官可以指出，根据现有证据（如还款凭证），可以初步推断债务人存在“同意履行义务”的意思表示，但该意思表示是否具体、明确到足以引起时效中断，需要结合其上下文或相关证据综合判断，并听取双方意见。 对法律要件与事实对应关系的公开 ：明确向当事人释明，某项行为（如发出对账单）欲构成“权利人提出履行请求”，在法律上需要满足哪些要件（如内容具体、对象明确、到达相对人等），并询问当事人提交的证据是否旨在证明这些要件的成立。 对争议焦点的整理与心证倾向的公开 ：在庭审或合议后，可就“某一行为是否构成时效中断事由”这一争点，总结双方观点，并初步说明法庭目前的倾向性意见及主要理由，给予当事人最后陈述或补充辩论的机会。 心证公开的限度与方式 公开的时机 ：贯穿于审理过程，尤其是 法庭调查和法庭辩论阶段 ，以及在 合议庭评议后、宣判前 （就最终认定结论的理由进行公开或告知）。 公开的方式 ：主要通过 庭审释明、询问、归纳焦点、中间裁判（如先行裁定确认部分事实）以及裁判文书说理 等方式实现。裁判文书中的“本院认为”部分，是心证公开的集中体现，必须详细载明对时效中断事由是否成立的论证过程。 公开的限度 ： 不得公开涉及 合议庭少数意见分歧 （除非法律规定应公开不同意见）。 不得进行 无根据的推测或预断 ，公开应建立在现有证据和法律规定的基础上。 避免对 案件最终胜负 作出绝对性承诺，以免误导当事人或妨碍公正裁判。 违反心证公开义务的后果 程序违法风险 ：若法官未就影响时效中断认定的关键证据或事实认定过程进行必要公开和释明，导致当事人未能充分行使辩论权，可能构成 程序违法 。 上诉或再审事由 ：当事人可以“原审法院审理程序不合法，剥夺了当事人的辩论权利”等为由，提起上诉或申请再审。 裁判说理不充分的后果 ：裁判文书中对时效中断事由是否成立的说理含糊、矛盾或缺失，属于“裁判文书说理不充分”，是上诉审查的重点，可能影响裁判的既判力和司法公信力。 与其他相关程序的衔接 与法官释明义务的关系 ：心证公开是法官释明义务的高级形态和深化。它不仅包括对法律观点的释明，更侧重于对事实认定和证据评价过程的披露。 与证明责任分配的关系 ：在时效中断事由的证明上，通常由主张中断的一方承担举证责任。法官公开心证（如指出证据证明力不足）有助于当事人更准确地判断自己的证明责任履行情况，决定是否补充证据。 与庭审中心主义的关系 ：强调在庭审中动态、交互地公开心证，是落实庭审实质化、确保当事人诉讼权利在庭审中得到充分保障的重要体现。