合同转让中的债务承担与债务加入的界 好的，我将为您讲解这个概念。这个词条虽然与“合同转让中的债务承担”和“合同转让中的债务加入”高度相关，但其核心聚焦于 两者的区别与联系 ，即“界分”，这是一个重要的理论和实务问题。 第一步：从“合同转让”谈起，明确债务承担与债务加入的共同背景 首先，要理解“界分”，必须先知道这两个概念是什么，以及它们从何而来。您已学过“合同转让”是一个上位概念，它包括 债权让与 和 债务承担 。今天要讲的两个术语都属于债务方面的变动。 债务承担 ：通常指 免责的债务承担 ，即由第三人（承担人）完全取代原债务人的地位，承担其债务，原债务人脱离原债权债务关系。债权人只能向新的承担人主张权利。 债务加入 ：在学理上也称 并存的债务承担 ，即第三人（加入人）加入到原有的债权债务关系中，与原债务人 共同 对债权人承担同一债务。原债务人并不脱离债务关系。 第二步：剖析债务承担与债务加入的核心差异 尽管两者都涉及第三人承担债务，但它们在法律性质、构成要件和法律效果上存在根本区别。这就是“界分”的意义所在。 核心法律效果不同 ：这是最根本的界分。 债务承担（免责） ：原债务人 彻底退出 ，不再对债务负责。债权人失去了向原债务人追索的权利，其债权能否实现完全依赖于新承担人的信用和履行能力。这是一个“换人”的过程。 债务加入（并存） ：原债务人 并未退出 ，而是和加入人一起对债权人承担债务。加入人与原债务人通常对债权人承担 连带责任 （除非另有约定）。这对债权人极为有利，相当于增加了一个还款保证人。这是一个“加人”的过程。 生效要件不同 ： 债务承担（免责） ：由于其效果是使原债务人免责，对债权人利益影响巨大，因此必须 经过债权人同意 。没有债权人的明确同意，债务承担行为对债权人不发生效力。 债务加入 ：由于是增加了债务人的数量，对债权人有利无害，因此其生效 通常无需债权人明确同意 。只要债权人 未在合理期限内明确表示反对 ，即可推定其同意。当然，实践中加入人通常也会与债权人协商一致。 第三人（承担人/加入人）与原债务人的内部关系不同 ： 债务承担 ：承担人之所以愿意承担债务，通常与原债务人之间有某种“对价”关系（如承担人购买了原债务人的全部资产，债务随之一并转移）。 债务加入 ：加入人可能是基于担保、赠与、关联关系等原因。如果加入人履行了债务，他通常享有 对原债务人的追偿权 （需看其内部约定），类似于保证人。 第三步：如何在实践中进行“界分”与认定？ 由于当事人签订的合同名称可能不规范，法院或仲裁机构不能仅凭合同名称判断，而需要通过解释合同条款的 真实意思 来确定是债务承担还是债务加入。 关键判断标准 ：审查合同文义中是否明确表达了“ 原债务人脱离债务 ”或“ 由第三人独立承担 ”的意思。如果存在这类表述，应认定为 债务承担 。 通常认定为债务加入的情形 ：如果合同约定含糊，例如“由A公司负责偿还该笔债务”，但并未明确说明原债务人B公司是否退出，从保护债权人利益、维护交易安全的角度出发，司法实践中 倾向于将其认定为债务加入 ，让A公司与B公司承担连带责任。 法律后果的选择 ：对债权人而言，认定为债务加入显然更有利。对加入人而言，责任更重。对原债务人而言，认定为债务承担则可获得“解脱”。 第四步：用一个简单案例来整合理解 假设甲公司欠乙公司货款100万元。 情形一（债务承担） ：丙公司与甲公司、乙公司签订三方协议，写明“自本协议生效之日起，该100万元债务由丙公司承担，甲公司不再负有偿还义务”。乙公司同意。此即为 免责的债务承担 。之后乙公司只能向丙公司要钱，不能向甲公司要钱。 情形二（债务加入） ：丙公司向乙公司出具一份《承诺函》，写明“甲公司所欠贵司的100万元债务，我司自愿与甲公司共同承担连带清偿责任”。乙公司收到后未置可否。此即为 债务加入 。此后，乙公司既可以要求甲公司还钱，也可以要求丙公司还钱，还可以要求他们一起还钱。 总结 ： 合同转让中的债务承担与债务加入的界分 ，核心在于判断原债务人是否因第三人的介入而 脱离债务关系 。债务承担是“替代”，需债权人明示同意；债务加入是“加入”，对债权人有利，推定同意即可。在实践中，当约定不明时，司法倾向于保护债权人，认定为债务加入。理解这一界分，对于起草合同、评估法律风险、进行诉讼策略选择都至关重要。