民事诉讼中的程序滥用
字数 2048
更新时间 2025-12-31 16:40:13
民事诉讼中的程序滥用
程序滥用，是指在民事诉讼中，当事人违背诉讼程序的设置目的，恶意利用法律赋予的诉讼权利，或违反诚实信用原则，实施旨在拖延诉讼、损害对方当事人合法权益、或浪费司法资源等不当诉讼行为。
第一步：程序滥用的基本内涵与法律性质
- 核心定义：程序滥用并非一个单一的具体行为，而是一类不当诉讼行为的集合。其核心在于，行为在形式上可能符合程序法的某些规定（如提起上诉、申请回避、提出管辖权异议等），但其实质意图或客观效果背离了诉讼程序保护合法权益、解决纠纷的根本目的。
- 法律性质：
- 权利滥用：它本质上是当事人对其诉讼权利的滥用。法律赋予当事人的起诉权、上诉权、申请权等，本意在于保障其通过司法途径寻求救济。但若行使这些权利的目的不正当，便构成了滥用。
- 违反诚实信用原则：我国《民事诉讼法》第十三条规定了诚实信用原则。程序滥用是该原则在诉讼程序运行中的具体表现，即当事人未以诚实、善意的态度进行诉讼。
- 程序违法行为：虽然某些滥用行为在单独程序节点上可能未直接违反明确的强制性规定，但因其整体上扰乱了诉讼秩序，侵害了司法公正与效率，构成一种广义上的程序违法行为。
第二步：程序滥用的主要表现形式（类型化分析）
程序滥用行为表现多样，常见类型包括：
- 恶意诉讼：当事人明知自己无正当理由和事实依据，仍提起诉讼，意图使对方当事人陷入讼累、损害其名誉或迫使其支付无谓成本。
- 拖延诉讼的行为：
- 无正当理由频繁申请延期开庭。
- 明知无理由而提出管辖权异议、回避申请，并在被驳回后继续上诉。
- 在举证期限内故意不提交关键证据，而在庭审中或庭审后才突然提出，导致多次开庭。
- 滥用上诉权，对明显无理的判决提起上诉，仅为了延缓生效判决的执行。
- 干扰诉讼秩序的行为：
- 在诉讼过程中提出大量与案件无关的申请或材料，干扰法官心证和庭审节奏。
- 虚构事实或伪造证据。
- 与对方当事人或证人恶意串通，进行虚假诉讼。
- 违反禁反言的行为：当事人在诉讼中作出某种陈述或承诺，使对方产生信赖并据此进行诉讼行为后，又无正当理由作出与此前相矛盾的陈述或行为。
第三步：认定程序滥用的构成要件
判断一个行为是否构成程序滥用，通常需从主客观两方面综合考量：
- 主观要件（恶意或重大过失）：行为人必须存在主观上的可归责性。通常表现为“恶意”，即明知其行为缺乏正当依据且会损害他人或司法程序，仍故意为之。在某些情况下，重大过失（如极端轻率、毫不顾及行为后果）也可能被认定为符合主观要件。
- 客观要件：
- 行为要件：当事人实施了形式上合法但实质上不正当的诉讼行为。
- 结果要件（或危险性）：该行为已经或极有可能导致诉讼程序不当拖延、对方当事人诉讼成本不当增加、司法资源被无端浪费，或者损害司法权威与公正。
- 因果关系：上述不利后果或危险是由该不当诉讼行为所引起。
第四步：对程序滥用的法律规制与后果
为遏制程序滥用，法律和司法解释设定了相应的制裁措施：
- 程序上的处置：
- 不予准许或驳回：对于明显属于滥用的申请（如无理由的延期申请、回避申请），法院可直接裁定不予准许或驳回。
- 失权制裁：对于故意拖延举证等行为，法院可以适用证据失权规则，不予采纳该证据（需严格符合《民事诉讼法》第六十八条及司法解释规定）。
- 实体上的不利后果：在判决结果上，法院可在法律允许的裁量空间内，对滥用程序一方作出不利的考量。
- 经济制裁（核心措施）：
- 赔偿损失：因滥用诉讼权利给对方当事人造成的直接经济损失（如额外的律师费、差旅费、误工损失等），受害方可以请求赔偿。最高人民法院相关司法解释对此予以明确支持。
- 罚款：对于妨碍民事诉讼秩序的行为，法院可以根据《民事诉讼法》第一百一十八条的规定，对个人或单位处以罚款。
- 司法建议或刑事追究：对于情节特别严重，如构成虚假诉讼罪的行为，可依法移送公安机关追究刑事责任。
第五步：程序滥用规制的意义与边界
- 重要意义：
- 保障程序公正与效率：维护健康的诉讼秩序，防止诉讼程序沦为恶意博弈的工具。
- 保护当事人合法权益：避免无辜当事人被卷入恶意诉讼，承受不应有的时间和经济成本。
- 节约司法资源：使有限的司法资源能够集中于真实、有必要的纠纷解决。
- 落实诚实信用原则：将民事诉讼法的基本原则具体化为可操作的规则。
- 适用边界（需谨慎）：
- 严格认定标准：必须严格把握构成要件，尤其是主观“恶意”的证明。不能仅因当事人诉讼技巧不佳、法律知识欠缺或诉讼行为最终未获支持，就轻易认定为滥用。
- 保障正当诉权：规制程序滥用的根本目的是为了净化诉讼环境，而非限制当事人依法行使正当的诉讼权利。法院在适用相关制裁时，必须充分说明理由，防止“误伤”正当维权行为。
- 比例原则：采取的制裁措施应与滥用行为的性质、情节和后果相适应。
总结而言，民事诉讼中的程序滥用制度，是在程序自由主义基础上，为平衡诉讼权利与诉讼义务、个体利益与司法公共利益而设置的一道“安全阀”。它要求当事人在行使权利时必须秉持善意，否则将承担相应的法律后果。
民事诉讼中的程序滥用
程序滥用，是指在民事诉讼中，当事人违背诉讼程序的设置目的，恶意利用法律赋予的诉讼权利，或违反诚实信用原则，实施旨在拖延诉讼、损害对方当事人合法权益、或浪费司法资源等不当诉讼行为。
第一步：程序滥用的基本内涵与法律性质
- 核心定义：程序滥用并非一个单一的具体行为，而是一类不当诉讼行为的集合。其核心在于，行为在形式上可能符合程序法的某些规定（如提起上诉、申请回避、提出管辖权异议等），但其实质意图或客观效果背离了诉讼程序保护合法权益、解决纠纷的根本目的。
- 法律性质：
- 权利滥用：它本质上是当事人对其诉讼权利的滥用。法律赋予当事人的起诉权、上诉权、申请权等，本意在于保障其通过司法途径寻求救济。但若行使这些权利的目的不正当，便构成了滥用。
- 违反诚实信用原则：我国《民事诉讼法》第十三条规定了诚实信用原则。程序滥用是该原则在诉讼程序运行中的具体表现，即当事人未以诚实、善意的态度进行诉讼。
- 程序违法行为：虽然某些滥用行为在单独程序节点上可能未直接违反明确的强制性规定，但因其整体上扰乱了诉讼秩序，侵害了司法公正与效率，构成一种广义上的程序违法行为。
第二步：程序滥用的主要表现形式（类型化分析）
程序滥用行为表现多样，常见类型包括：
- 恶意诉讼：当事人明知自己无正当理由和事实依据，仍提起诉讼，意图使对方当事人陷入讼累、损害其名誉或迫使其支付无谓成本。
- 拖延诉讼的行为：
- 无正当理由频繁申请延期开庭。
- 明知无理由而提出管辖权异议、回避申请，并在被驳回后继续上诉。
- 在举证期限内故意不提交关键证据，而在庭审中或庭审后才突然提出，导致多次开庭。
- 滥用上诉权，对明显无理的判决提起上诉，仅为了延缓生效判决的执行。
- 干扰诉讼秩序的行为：
- 在诉讼过程中提出大量与案件无关的申请或材料，干扰法官心证和庭审节奏。
- 虚构事实或伪造证据。
- 与对方当事人或证人恶意串通，进行虚假诉讼。
- 违反禁反言的行为：当事人在诉讼中作出某种陈述或承诺，使对方产生信赖并据此进行诉讼行为后，又无正当理由作出与此前相矛盾的陈述或行为。
第三步：认定程序滥用的构成要件
判断一个行为是否构成程序滥用，通常需从主客观两方面综合考量：
- 主观要件（恶意或重大过失）：行为人必须存在主观上的可归责性。通常表现为“恶意”，即明知其行为缺乏正当依据且会损害他人或司法程序，仍故意为之。在某些情况下，重大过失（如极端轻率、毫不顾及行为后果）也可能被认定为符合主观要件。
- 客观要件：
- 行为要件：当事人实施了形式上合法但实质上不正当的诉讼行为。
- 结果要件（或危险性）：该行为已经或极有可能导致诉讼程序不当拖延、对方当事人诉讼成本不当增加、司法资源被无端浪费，或者损害司法权威与公正。
- 因果关系：上述不利后果或危险是由该不当诉讼行为所引起。
第四步：对程序滥用的法律规制与后果
为遏制程序滥用，法律和司法解释设定了相应的制裁措施：
- 程序上的处置：
- 不予准许或驳回：对于明显属于滥用的申请（如无理由的延期申请、回避申请），法院可直接裁定不予准许或驳回。
- 失权制裁：对于故意拖延举证等行为，法院可以适用证据失权规则，不予采纳该证据（需严格符合《民事诉讼法》第六十八条及司法解释规定）。
- 实体上的不利后果：在判决结果上，法院可在法律允许的裁量空间内，对滥用程序一方作出不利的考量。
- 经济制裁（核心措施）：
- 赔偿损失：因滥用诉讼权利给对方当事人造成的直接经济损失（如额外的律师费、差旅费、误工损失等），受害方可以请求赔偿。最高人民法院相关司法解释对此予以明确支持。
- 罚款：对于妨碍民事诉讼秩序的行为，法院可以根据《民事诉讼法》第一百一十八条的规定，对个人或单位处以罚款。
- 司法建议或刑事追究：对于情节特别严重，如构成虚假诉讼罪的行为，可依法移送公安机关追究刑事责任。
第五步：程序滥用规制的意义与边界
- 重要意义：
- 保障程序公正与效率：维护健康的诉讼秩序，防止诉讼程序沦为恶意博弈的工具。
- 保护当事人合法权益：避免无辜当事人被卷入恶意诉讼，承受不应有的时间和经济成本。
- 节约司法资源：使有限的司法资源能够集中于真实、有必要的纠纷解决。
- 落实诚实信用原则：将民事诉讼法的基本原则具体化为可操作的规则。
- 适用边界（需谨慎）：
- 严格认定标准：必须严格把握构成要件，尤其是主观“恶意”的证明。不能仅因当事人诉讼技巧不佳、法律知识欠缺或诉讼行为最终未获支持，就轻易认定为滥用。
- 保障正当诉权：规制程序滥用的根本目的是为了净化诉讼环境，而非限制当事人依法行使正当的诉讼权利。法院在适用相关制裁时，必须充分说明理由，防止“误伤”正当维权行为。
- 比例原则：采取的制裁措施应与滥用行为的性质、情节和后果相适应。
总结而言，民事诉讼中的程序滥用制度，是在程序自由主义基础上，为平衡诉讼权利与诉讼义务、个体利益与司法公共利益而设置的一道“安全阀”。它要求当事人在行使权利时必须秉持善意，否则将承担相应的法律后果。