合同转让中的债务承担与债务加入的区分 第一步：核心概念的界定与基本含义 在合同转让中，债务承担（亦称“免责的债务承担”）与债务加入（亦称“并存的债务承担”）是两种极易混淆的第三人承担债务的制度。 债务承担 ：指在不改变债的同一性的前提下，债务人将全部或部分债务转移给第三人（承担人），经债权人同意后，原债务人就转移部分的债务 脱离债的关系 ，不再承担清偿责任，而由承担人直接向债权人负责。 债务加入 ：指第三人（加入人）与债务人约定，由加入人加入到既存的债务关系中，与债务人 共同向债权人承担连带清偿责任 。此时，原债务人并不脱离债的关系。 第二步：核心区分——原债务人的责任状态 这是区分两者的最关键标准。 债务承担（免责）的结果是“替代” ：原债务人退出。债权人只能向新的债务人（承担人）主张权利。若承担人不能履行，债权人也无权再追究原债务人。 债务加入（并存）的结果是“增加” ：原债务人仍在。加入人与原债务人成为连带债务人。债权人可以同时或选择向原债务人、加入人或两者共同主张全部债权。 第三步：成立要件与法律程序的差异 对债权人同意程序的要求不同 ： 债务承担 ：由于涉及原债务人免责，直接影响到债权人债权的实现（因为债权人对新债务人的偿债能力可能不信任），因此 必须征得债权人同意 （《民法典》第551条）。未经债权人同意，债务承担合同仅在债务人与承担人之间内部有效，对债权人不发生效力。 债务加入 ：因其结果是增加了担保债权实现的债务人（加入人），对债权人有利无弊，故 原则上无需债权人明确同意 ，但加入人需向债权人明确表示愿意加入债务。债权人收到通知后未在合理期限内明确拒绝的，通常可以推定其同意。 当事人合意的结构不同 ： 债务承担 ：至少需要三方主体（债权人、债务人、承担人）之间的复杂合意，核心是债权人的同意。 债务加入 ：主要是两方合意，即债务人与加入人之间的协议，或者加入人单方向债权人作出的承诺。即使债务人不赞同，只要加入人的行为真实有效且不违反法律，也可成立债务加入。 第四步：法律效果的深度辨析 对担保责任的影响（重要衍生区别） ： 债务承担 ：当债务全部转移时，原债务上从属的保证担保或物的担保，除非担保人书面同意继续担保，否则担保责任将因主债务的转移而 消灭 （《民法典》第391条、第697条）。 债务加入 ：原债务关系并未变更，仅是增加了债务人。因此，原债务上存在的保证或物的担保 不受影响 ，担保人仍需在原担保范围内承担责任。同时，加入人与原债务人之间也可能成立新的连带保证关系（取决于其内部约定）。 抗辩权的行使 ： 在 债务承担 中，新债务人（承担人）可以主张原债务人对债权人的抗辩（如同时履行抗辩权、诉讼时效抗辩等），但不能以其与债务人之间的法律关系事由对抗债权人。 在 债务加入 中，加入人同样可以主张原债务人对债权人的抗辩。原债务人自然也能主张其自身的抗辩。 内部追偿关系 ： 债务承担 ：承担人履行债务后，其与债务人之间的内部关系依其约定处理，通常可向债务人追偿。 债务加入 ：加入人履行债务后，有权依据其与债务人之间的约定向债务人追偿；若没有约定或约定不明，则依照《民法典》关于连带债务人内部份额的规定处理（第519条）。 第五步：实践认定与疑难情形处理 在当事人意思表示不明确时，如何认定是债务承担还是债务加入？ 解释原则 ：根据《民法典》合同编的相关精神，应优先探究当事人的真实意思，并兼顾保护债权人利益的原则。 推定规则 ：当约定不明时，由于债务加入对债权人的保障更为充分，司法实践中存在倾向于将其 推定为债务加入 的倾向，以避免轻易免除原债务人的责任，从而更好地保障债权安全。 关键证据 ：审查协议或承诺中是否包含“原债务人不再承担责任”、“由第三人独立承担”、“债务转移”等表述（倾向于债务承担），或“共同偿还”、“连带清偿”、“加入债务”、“与债务人一起负责”等表述（倾向于债务加入）。 总结 ：债务承担与债务加入虽同属第三人负担债务的范畴，但其核心分野在于原债务人是否免责。这一根本区别进而引发了在成立程序（是否必经债权人同意）、担保责任存续、以及对债权保护强度等方面的系统性差异。实践中，需通过对法律文件措辞、当事人真实意图及利益格局的综合分析，予以精准识别和适用。