刑事证据的综合审查判断 刑事证据的综合审查判断，是刑事证明活动的核心环节，指审判人员在庭审过程中，遵循法律规定和逻辑经验，对全案已采纳的、具备证据能力的各类证据，就其真实性、关联性、证明力以及证据之间的相互关系进行分析、比对、鉴别，从而就案件事实作出认定结论的专门性活动。 第一步：综合审查判断的基础与前提 启动前提 ：综合审查判断建立在单个证据的“证据能力”（合法性、关联性）审查基础之上。只有经过举证、质证，并被法庭确认为具备证据能力的证据，才能进入综合审查判断的范围。它处理的是“证明力”问题，即证据对证明案件事实的作用大小。 核心目标 ：其核心目标是“认定案件事实”，即确定证据所能证明的“证明对象”是否达到法定的“证明标准”（如“案件事实清楚，证据确实、充分”）。 基本方法 ：主要方法包括“印证”与“心证”的结合。即既注重证据之间的相互支持、印证关系，也允许法官基于逻辑法则和经验法则形成内心确信。 第二步：综合审查判断的主要规则与路径 综合审查判断遵循一系列法定和理论规则，其审查路径通常表现为以下几个层次： 证据间的印证分析 ： 同向印证 ：审查证明同一事实的不同证据（如被告人口供、目击证人证言、现场监控录像）在关键细节上是否相互吻合、支持，形成稳定的证据链。 反向检验 ：审查证据之间是否存在无法合理解释的矛盾或冲突。对于存在矛盾的证据，需审查矛盾的性质（是根本性矛盾还是非根本性细节差异）及其产生原因，判断能否排除合理怀疑。 证明体系的构建 ：审查全案证据是否能够形成一个完整的、闭合的证据体系，足以涵盖犯罪构成要件的各个方面，并能排除其他可能性。 证据证明力的比较与权衡 ： 直接证据与间接证据 ：直接证据（如承认犯罪的供述）能直接证明主要事实，但需重点审查其真实性（如是否存在刑讯逼供）。间接证据（如作案工具、痕迹物证）不能单独直接证明，但多个间接证据若能形成完整锁链，排除其他可能，亦可定案。 原始证据与传来证据 ：原始证据的证明力通常大于传来证据。审查传来证据时，需关注其来源、转述环节，判断其失真可能性。 言辞证据与实物证据 ：注重实物证据的客观性对言辞证据的验证作用。例如，用现场勘验笔录、物证来检验被告人供述或证人证言的真实性。 全案证据的矛盾排除与疑问处理 ： 对于证据之间的矛盾，必须进行调查、分析，判断矛盾是否影响基本事实的认定。无法排除的矛盾可能构成“合理怀疑”，导致证据不足。 对于证据存在的疑问（如物证提取程序瑕疵、证人感知条件存疑），需结合其他证据进行补强或作出合理解释。无法补强或解释的疑问，可能导致该证据证明力降低或不被采信。 第三步：综合审查判断的特殊情形与重点 “一对一”证据的审查 ：在行受贿、某些强奸案件中，可能仅有行贿人与受贿人、被害人与被告人的直接陈述。此时，需极度审慎，重点审查各方的陈述是否稳定自然、是否符合常理，是否有间接证据（如财物往来记录、通讯记录、异常行为表现等）予以佐证，以及双方陈述的矛盾点何方解释更为合理。 技术性证据的审查 ：对鉴定意见、电子数据等技术性强的证据，不仅要审查形式要件，必要时可通知鉴定人、有专门知识的人出庭说明，结合其他证据判断其科学性和可靠性。 被告人翻供或证人翻证的审查 ：需审查翻供、翻证的理由是否合理，翻供前后的陈述何者能得到其他证据的印证，是否存在非法取证的可能性。 印证模式下“孤证不能定案”的把握 ：对于关键事实，原则上不能仅凭一个证据（尤其是被告人供述）认定。但需注意，这里的“孤证”指的是没有其他任何证据补强的单一证据。如果一个直接证据能得到若干间接证据的补强，形成印证，则不属于“孤证定案”。 第四步：审查判断的结论形成 审判人员在完成上述综合审查判断后，应能形成内心确信，并根据不同情况作出认定： 认定成立 ：全案证据相互印证，形成完整证明体系，结论唯一，足以排除合理怀疑，则应认定相关案件事实成立。 认定不成立 ：证据之间存在无法排除的根本性矛盾，或证据链存在无法弥补的断裂，导致事实不清、证据不足，存在合理怀疑，则应认定相关案件事实不能成立，依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决，或对相关量刑事实不予认定。 总结 ：刑事证据的综合审查判断是一个动态、系统的思维过程，它以单个证据的审查为基础，以证据间的相互检验为核心，以排除矛盾与合理怀疑为关键，最终目的在于重建案件事实，为公正裁判奠定坚实的证据基础。它体现了自由心证与法定证据规则相结合的原则，是法官司法能力和经验的核心体现。