法律职业考试中的法律论证与法律论证的论辩情境的认知偏差（续）

此词条已于先前列表中出现，故不再重复讲解。

法律职业考试中的法律论证与法律论证的论辩情境的信息冗余

1. 核心概念界定

   • 首先，我们需要明确“信息冗余”的基本含义。在信息论中，它指在信息传递过程中，超出有效传递所需的那部分重复或过剩的信息。在法律论证的论辩情境中，信息冗余 特指参与论证的各方（如法官、律师、当事人）在提出论点、证据或理由时，提供了超出确立某一法律命题所必需的信息量。这些过剩信息并非完全无用，但就核心论点的直接证明力而言，它是“多余的”。

2. 信息冗余在法律论辩情境中的具体表现

   • 接下来，我们具体化其在法律场景中的形态。这主要包括：
     • 事实陈述的重复与铺陈：对案件事实进行过度详尽的、同义反复的描述，尤其是对与争议焦点无关的背景细节进行渲染。
     • 法律依据的堆砌：引用大量相关甚至只是边缘相关的法律条文、学说观点或案例，而未进行精细的甄别和与案件争点的紧密勾连，试图以“量”取胜。
     • 论证过程的循环：用不同的方式反复陈述同一论点，而非层层推进论证的深度，即“车轱辘话”。
     • 情感与道德语言的过度使用：注入大量旨在唤起同情或义愤的情感性、道德性言辞，这些言辞可能影响听众心理，但本身不构成严谨的法律理由。

3. 信息冗余的产生原因与论辩功能

   • 然后，我们探讨其为何产生及有何作用。原因包括：论证者为了确保关键点被接收到而进行的强调（策略性冗余）；对复杂问题把握不准时的“宁滥勿缺”心理；或是基于特定听众（如当事人）期待而进行的充分（乃至过度）告知。
   • 其论辩功能具有双重性：
     • 消极面：主要干扰论证的清晰度和效率。它会淹没核心论点，增加听众（尤其是考官）的认知负荷，使判断焦点模糊，甚至可能因冗余信息中的矛盾或纰漏而削弱论证的可信度。
     • 积极面：在特定情境下，适度冗余可以起到强化印象、巩固记忆的作用，或通过多角度重复来适应不同听众的理解习惯。在某些需要展现勤勉、周延的场合（如某些文书写法），一定的信息冗余可能被默认为符合形式要求。

4. 应对信息冗余的论辩策略与考试要求

   • 继而，分析在法律职业考试与实务中应如何应对。这要求论证者具备：
     • 信息甄别与筛选能力：能精准识别案件的核心法律争点，并据此筛选出直接、相关、关键的事实与规范依据。
     • 论证的简洁性与精确性：遵循法律文书与论述的简洁原则，力求用最精炼的语言表达最完整的法律推理过程。每个句子、每个引证都应对推进论证有明确贡献。
     • 结构性思维：通过清晰的论证结构（如“主张-理由-依据-反驳-结论”）来组织信息，使逻辑主线突出，冗余信息自然被排除在主干之外。
   • 在考试中，评分标准通常青睐简洁、精准、直击要点的论证。堆砌冗余信息往往被视为逻辑不清、抓不住重点或专业功底不深的表现，可能导致失分。

5. 与相关概念的辨析及总结

   • 最后，进行概念辨析以深化理解。需注意：
     • 信息冗余 vs. 论证充分：论证充分是指为支持主张提供了必要且足够的多角度理由，这些理由彼此支撑、形成体系。而信息冗余是提供了超出“必要且足够”范围的重复或边缘内容。关键区别在于是否对增强论证的“质量”而非“数量”有实质贡献。
     • 信息冗余 vs. 修辞性强调：修辞性强调（如谨慎的重复）是服务于论点核心的策略性强化，通常有度且聚焦。信息冗余则常是无策略、无焦点的信息泛滥。
   • 总结：在法律论证的论辩情境中，对“信息冗余”的管理是论证者专业素养的体现。优秀的法律人应追求在论证充分性与表达简洁性之间取得平衡，善于识别、剔除无效冗余，确保每一处信息都有效地服务于法律论点的确立与证成，这在时间紧张、要求精准的法律职业考试中尤为关键。