犯罪故意中的“希望”与“放任”的界分 接下来，我将对这个刑法学中的重要概念进行循序渐进的讲解。 第一步：核心定义与基本定位 语境 ：这是在“犯罪故意”这个大范畴内部，对其内部结构进行细分。犯罪故意由“认识因素”（明知会发生危害结果）和“意志因素”（对结果的态度）构成。 基本含义 ：“希望”与“放任”是针对危害结果发生的两种不同意志态度，它们分别对应犯罪故意的两种法定类型。 法律对应 ：根据《中华人民共和国刑法》第十四条，犯罪故意分为“直接故意”和“间接故意”。其中： “希望” 危害结果发生，对应的是 直接故意 。 “放任” 危害结果发生，对应的是 间接故意 。 第二步：分别剖析“希望”与“放任”的内涵 “希望”（对应直接故意） ： 意志状态 ：行为人 积极追求 、 努力促使 特定的危害结果发生。这个结果是其行为的直接目的或必然追求的归宿。 行为特征 ：行为人的所有行为都围绕着实现这个危害结果而展开，结果的发生是其行为成功的标志。 举例 ：甲为继承遗产，用枪对准乙的头部射击。甲的犯罪意图就是乙的死亡，他瞄准要害部位、扣动扳机的行为，直接指向并追求着乙死亡这个结果。这就是“希望”。 “放任”（对应间接故意） ： 意志状态 ：行为人对危害结果的发生，持一种 听之任之、无所谓、漠不关心 的态度。结果发生与否，都不违背其本意。他不是积极追求，但也 不反对、不阻止 结果的发生。 核心特点 ：行为人为了实现另一个目的（往往是主目的），而明知自己的行为有引发危害结果的高度可能性，却仍然实施该行为， 对附随的危害结果抱持容忍态度 。 举例 ：甲为杀害妻子乙，在乙的咖啡中下毒。甲明知儿子丙也有可能喝这杯咖啡，但杀妻心切，认为“毒死乙就行，丙喝不喝听天由命”，最终丙误饮咖啡死亡。甲对丙的死亡，就是“放任”。 第三步：辨析二者的核心界限与关键区分点 这是本词条最核心的知识点。二者的界分并非总是泾渭分明，但可以从以下几个层面进行把握： 意志指向性 ： 希望 ：意志是 单一且正向 的，直接锁定并奔向特定的危害结果。 放任 ：意志是 复杂且附带 的。行为人有一个主导意图（如杀妻），而对可能发生的另一危害结果（儿子死亡）持容忍的、不关心的态度。 对结果发生可能性的认知与态度 ： 希望 ：通常认为结果发生的可能性很大（甚至必然），并基于此认识积极行动。 放任 ：认识到结果发生的 可能性 （常常是“可能发生，也可能不发生”），但对这种可能性予以接受，不采取措施避免。这是“放任”判断的关键。 行为与结果的关系 ： 希望 ：危害结果是行为的 终点和目标 。 放任 ：危害结果是行为的 可能的、可接受的副产品或代价 。 “不反对”与“希望”的区别 ：这是最容易混淆的地方。不能简单认为“不反对结果发生”就等于“希望结果发生”。 “希望”是 主动、积极 的心理倾向。 “放任”是 消极、被动 的心理容忍。行为人的心理账本是： “为了达到A目的（如杀妻），即使付出B代价（如儿子可能死），我也接受” 。B代价本身不是目的，但为实现A目的可以承受。 第四步：特殊情形与司法认定难点 不计后果的突发性犯罪 ：例如，甲在闹市持刀朝人群乱刺，对是死是伤、死伤何人并无特定目标。此时，甲对可能发生的死亡结果，通常认定为“放任”（间接故意），因为他并非针对特定人追求死亡，但对死亡结果持完全容忍态度。 “希望”与“放任”的并存与转化 ：在同一犯罪过程中，行为人对不同对象、在不同阶段，意志态度可能不同。例如，抢劫犯起初只想取财（对被害人伤害是放任），但当被害人反抗时，变为积极杀害（对死亡转为希望）。 证明难度 ：意志是内心活动，司法实践中主要依靠客观行为、行为环境、工具、打击部位、事后表现等客观证据进行综合推定。例如，用致命武器击打要害部位，通常可推定为对死亡结果持“希望”态度。 总结 ： “希望”与“放任”是区分直接故意与间接故意的核心意志要素。“希望”体现为对危害结果的积极追求；“放任”则体现为对危害结果的消极容忍，是为达成另一主要目的而接受伴随风险的心理态度。准确界分二者，对于认定犯罪故意类型、评价行为人主观恶性乃至精准量刑，都具有基础性意义。