法律汇编中的“立法授权范围明确性”条款 这是一个关于如何在法律文本中明确规定立法授权内容的条款。我们分步骤来理解。 第一步：核心概念与基本定位 定义 ：“立法授权范围明确性”条款，是指法律中为确保授权立法（如授权国务院制定行政法规）的合法性与明确性，而对授权目的、事项、范围、原则、期限等核心要素作出清晰、具体、可操作规定的法律条文。 性质 ：它是 授权立法条款 中一个核心的、必备的组成部分，属于 程序性规范 和 权限控制规范 。其核心功能是“控制授权”，防止“空白授权”导致权力失控，保障“授权法定”原则的实现。 第二步：核心要素的详细拆解 该条款要求明确的“范围”并非单一概念，而是一个由多个层次构成的复合体系： 授权目的 ：必须清晰说明为何要授权，希望实现何种立法目标（如“为落实创新驱动发展战略”、“为加强特定领域风险防控”）。这是判断下位法是否越权的根本标准。 授权事项 ：必须具体界定授权立法的内容和领域（如“关于无人驾驶汽车道路测试的具体管理办法”、“关于碳排放权交易配额分配的具体规则”），不能是“有关XX工作的所有事项”这类模糊表述。 授权范围 ：包括 实体范围 （权力边界，如可以设定哪些处罚种类、幅度）和 程序范围 （应遵循何种制定程序）。 授权原则与界限 ：明确授权立法必须遵循的上位法原则（如“保护公民合法权益”、“不得增设行政许可”），划定不可逾越的“红线”。 授权期限 ：明确被授权机关应在多长期限内完成立法（如“自本法施行之日起一年内”），防止授权被无限期拖延，也督促及时履职。 第三步：法律原理与宪法基础 法律保留原则的延伸 ：对于必须由法律（狭义）规定的事项（如犯罪与刑罚），原则上不能授权。可授权事项，也必须明确具体，这是“法律保留”的题中应有之义。 明确性原则的要求 ：法律条文本身应具有明确性，授权条款尤其如此。模糊的授权等于变相放弃了立法机关的职责，违背民主原则和权力分立原则。 控制行政权的需要 ：明确的授权范围，是司法审查机关判断行政法规等是否越权、是否无效的直接依据，是司法权监督行政立法权的关键连接点。 第四步：条款的常见结构形态 在法律文本中，它通常作为授权条款的后半部分或补充规定出现，形态包括： 内置式 ：在授权条文中直接写明。例如：“XX事项的具体办法，由国务院根据本法原则，在保障公平竞争、维护用户权益的前提下制定，并报全国人大常委会备案。” 指引式 ：授权条文本身较简略，但通过指向“立法目的”章节或“基本原则”章节，将“目的”和“原则”纳入授权范围。例如：“具体实施细则由XX机关制定，但不得违反本法规定的基本原则。” 单独条款式 ：在“附则”或专门章节，对本法所有授权条款的共同要求（如备案程序、解释权限、期限）作统一规定。 第五步：违反的法律后果 如果授权条款缺乏“明确性”，将导致严重的法律后果： 授权条款本身可能无效 ：根据《立法法》精神，授权决定应当明确授权目的、事项、范围、期限等，缺乏明确性的授权不符合法律要求。 依据该授权制定的下位法可能被认定为越权或无效 ：司法机关或立法机关备案审查机构可以“超越授权范围”或“与上位法抵触”为由，不予适用或建议撤销。 导致法律体系内部混乱 ：模糊授权易引发下位法相互冲突、立法部门化倾向加剧，损害法律体系的统一和权威。 第六步：实践意义与发展 立法实践 ：我国《立法法》第十条、第十一条等对授权立法明确性提出了原则要求。近年来，在金融、网络、数据等新兴领域立法中，授权条款的明确性日益受到重视，以应对技术快速变化带来的监管挑战。 监督实践 ：全国人大常委会的备案审查工作中，对授权范围明确性的审查是一个重要方面，以确保“有授权必有控制”。 比较法视野 ：许多国家的宪法或宪法性法律对授权明确性有严格规定（如德国的“授权明确性”原则），要求授权法律自身必须明确到足以让公民预见被授权机关将如何行使权力。 总而言之， 法律汇编中的“立法授权范围明确性”条款 ，是立法机关“授出权力”时必须设置的“缰绳”和“导航图”，它通过将授权的关键要素具体化、公开化，从源头上制约被授权机关，是法治原则在立法权配置环节的具体体现，对维护法制统一、保障公民权利具有基础性作用。