法律汇编中的“法律规避”审查条款 基本概念与定位 “法律规避”审查条款，是指法律汇编中针对规避法律规范的行为，设定识别标准、法律后果及处理程序的一种特殊审查性条款。其核心在于防止行为人通过人为制造或利用某种“连接点”（如改变国籍、住所、行为地、财产所在地等），故意避开本应适用的强制性或禁止性法律规范，转而适用对其更有利的其他规范，从而架空立法本意。该条款通常出现在国际私法、税法、公司法、金融监管等领域的法律汇编中，是维护法律尊严和实质正义的工具。 核心构成要件 该条款的适用通常包含以下要件，审查时需逐一判定： 主观意图 ：行为人必须具有规避特定法律的故意。这是认定法律规避的主观要件，通常需要从行为方式、时机、结果等客观情况综合推断。 规避行为 ：行为人实施了改变或制造“连接因素”的行为，如为享受税收优惠而进行无实质商业目的的“空壳公司”架构调整。 被规避的规范 ：被规避的对象必须是本国法中具有强制性或禁止性（而非任意性）的法律规定。规避任意性规范一般不构成此条款所指的法律规避。 既遂结果 ：行为人的规避行为已实际发生，并导致了本应适用的法律未被适用，而对其有利的法律得以适用的结果。 条款的典型内容与结构 一个相对完整的“法律规避”审查条款，在汇编文本中可能呈现以下结构： 定义与识别 ：明确“法律规避”在本法中的定义，列举常见的规避行为表现（如欺诈性移转、滥用法律形式等）。 审查标准 ：规定审查机构（如法院、监管机构）在判断是否构成法律规避时应考虑的因素，如行为的经济实质、主要目的、是否违反公共政策等。 法律后果 ：明确规定一旦被认定为法律规避，将产生何种后果。最常见的是“法律适用上的否定”，即无视行为人制造的新连接点，仍适用其意图规避的原强制性法律。此外，可能还伴有行为无效、行政处罚甚至刑事责任。 举证责任 ：可能规定由声称存在法律规避的一方承担初步举证责任，或由审查机构依职权调查，并在特定情况下实行举证责任转移。 与相关概念的区别 与“法律冲突”的区别 ：法律冲突是不同法域法律对同一问题规定不同而产生的客观冲突，本身并无贬义。法律规避则是行为人主观恶意利用这种冲突来逃避法律，是受规制的行为。 与“法律欺诈”的区别 ：两者在主观恶意上高度重合，但“法律规避”更侧重于在冲突法或法律选择背景下，通过改变连接点来逃避特定法律的适用；而“法律欺诈”概念更广，可涵盖所有以欺骗手段（包括虚构事实）意图获得非法法律效果的行为。 与“滥用权利”的区别 ：滥用权利是在行使自身合法权利时超出了正当界限，损害他人或公共利益。法律规避则是通过操纵法律适用条件，来逃避本应承担的法定义务或责任，其手段常涉及权利（如选择自由）的滥用，但核心目标是规避法律。 在立法与司法实践中的功能与挑战 功能 ： 维护实质正义 ：防止“形式合法、实质违法”的行为得逞。 保障法律实效 ：确保强制性规范不被轻易架空，维护法律权威。 反避税/反监管套利核心工具 ：在税法和金融监管领域是打击有害税收筹划和监管套利的关键法律依据。 挑战 ： 主观意图证明难 ：如何准确识别和证明行为人的“规避故意”是司法实践中的难点。 与法律确定性/可预期性的平衡 ：过度适用可能侵蚀当事人对法律行为后果的合理预期，影响商业自由和交易安全。因此，适用该条款通常要求严格遵循法定要件，并辅以案例指导。 国际冲突的可能 ：在涉外案件中，认定法律规避并否定外国法的适用，可能引发国际法律冲突。 总之， 法律汇编中的“法律规避”审查条款 是立法者设置的一道“防火墙”，旨在穿透法律形式，审查行为实质，确保法律的核心目的和价值不被恶意规避行为所损害。其适用需要在打击恶意规避与维护法律安定性之间审慎权衡。