债务承担中的债务履行辅助人

1. 首先，我们从最基本的概念切入。在债务承担这一法律关系中，核心是债务人发生变更（从原债务人变更为新债务人）。而“债务履行辅助人”并非债务承担的主体，其概念源于传统的债法理论。它指的是，根据债务人的意思或法律规定，辅助债务人履行债务的人。其典型特征是：履行辅助人并非债务人本身，也不因履行辅助行为而成为合同的当事人，其行为被视为债务人自己的行为。例如，承运人为履行运输合同而雇佣的装卸工，就是承运人（债务人）的履行辅助人。

2. 接下来，我们将这个概念置于“债务承担”的场景中进行辨析。在债务承担（特别是免责的债务承担）成立并生效后，原债务人退出债的关系，新债务人（承担人）成为唯一的债务人。此时，新债务人为了履行其所承担的债务，而使用或委托的辅助其履行的人，就构成了“债务承担中的债务履行辅助人”。例如，甲将对乙的货物交付债务转让给丙（债务承担），丙为了向乙交付货物，委托了丁进行运输。在此，丁就是新债务人丙的债务履行辅助人。

3. 理解这一概念的关键在于其法律后果，即履行辅助人过错的责任归属规则。根据我国《民法典》第593条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。”这一规定确立了合同相对性基础上的严格责任原则。具体到债务承担中：当新债务人的履行辅助人（如上例中的丁）在辅助履行过程中，因故意或过失（如运输中货损、迟延）导致债务未能适当履行时，其法律后果是：

   • 由新债务人（丙）向债权人（乙）承担违约责任。债权人乙不能直接向履行辅助人丁主张合同违约责任，因为丁并非合同当事人。
   • 新债务人丙在向乙承担违约责任后，可以依据其与履行辅助人丁之间的内部关系（如委托合同、雇佣合同）向丁追偿。

4. 进一步探讨其与相关概念的区分。这有助于更精确地把握其边界：

   • 与“债务承担人（新债务人）”的区别：这是最核心的区别。债务承担人是合同关系的当事人，直接对债权人负有合同义务。而债务履行辅助人不是合同当事人，其行为后果依法归属于债务人。
   • 与“代为履行（履行承担）的第三人”的区别：代为履行的第三人，是经债权人同意或依约定，代替债务人向债权人履行债务的人。其履行行为直接导致债务人债务的消灭。而履行辅助人的行为仅是债务人履行行为的延伸，不产生独立的履行效力，其行为瑕疵直接被视为债务人的履行瑕疵。
   • 与“债务加入中的承担人”的区别：债务加入（并存的债务承担）中，加入的承担人成为与原债务人并列的债务人，对债权人承担连带责任。其本身就是债务人。而履行辅助人永远不是债务人。

5. 最后，总结其制度价值与风险防范要点。确立“债务承担中的债务履行辅助人”概念及相关规则，其制度价值在于：

   • 保障债权人利益：通过将履行辅助人的过错责任归于债务人，避免了债权人因难以向无合同关系的第三方（履行辅助人）主张权利而陷入困境，确保了债权实现的稳定性。
   • 明晰责任链条：清晰界定了合同责任（新债务人对债权人）与内部追偿责任（新债务人对履行辅助人）的层次，理顺了法律关系。
   • 对于新债务人（承担人）而言，风险防范的关键在于：谨慎选择履行辅助人，并在与履行辅助人签订的协议中，明确约定因辅助人过错导致自己对外承担违约责任后的追偿权，以控制自身风险。对于债权人而言，则无需过度关注新债务人使用了谁的辅助履行，只需依据合同向新债务人主张权利即可。