直接结合犯 直接结合犯，是指刑法分则将原本独立的数个犯罪行为，根据其通常发生的紧密联系，规定为一个新的独立犯罪，并配置相应法定刑的犯罪形态。理解这一概念，需从基础到复杂逐步展开。 第一步：核心定义与基本特征 直接结合犯的本质是“立法上的结合”，即由法律明文规定，将实践中经常连续发生的两个以上各自独立成罪的行为，结合成为一个新的罪名。其基本特征有三： 法定性 ：结合关系由刑法分则条文直接、明确规定，非司法裁量结果。 独立性 ：被结合的数行为原本均能独立构成刑法上的犯罪。 整体性 ：法律将数行为结合后，产生一个新的、独立的罪名，不再对原被结合的各罪单独评价。 第二步：典型示例解析 我国《刑法》中典型的直接结合犯是 抢劫罪（第263条） 。立法者将“暴力、胁迫或者其他方法”（可能构成故意伤害罪、非法拘禁罪等）与“强行劫取公私财物”（夺取型财产犯罪）这两个原本可独立成罪的行为，结合规定为“抢劫”这一新罪。 剖析 ：在抢劫过程中，若暴力行为致人重伤，该暴力行为本身已符合故意伤害罪（重伤）的构成，取财行为本身也可能符合抢夺罪或盗窃罪的特征。但刑法不再将其拆分为故意伤害罪与盗窃罪数罪并罚，而是作为一个整体的抢劫罪（且可能有加重情节）来处罚。 第三步：与相关概念的区分（深化理解） 为避免混淆，需严格区分直接结合犯与其他易混概念： 与牵连犯的区别 ：这是关键区分。 直接结合犯 ：是 法定的一罪 。结合关系由法律预先规定，司法中必须按一罪处理。 牵连犯 ：是 处断的一罪 。数行为之间存在方法（手段）与目的、或者原因与结果的牵连关系，但这种关系是事实上的、经验性的，而非法律明文规定。对牵连犯，除法律有规定或司法解释明确要求数罪并罚外，一般从一重罪处罚。例如，伪造国家机关公文（方法）用以诈骗（目的），法律并未将二者结合为新罪，属牵连犯。 与吸收犯的区别 ： 吸收犯 ：数行为之间存在重行为吸收轻行为、实行行为吸收预备行为、主行为吸收从行为等 吸收关系 ，被吸收的行为失去独立评价意义。它同样是处断上的一罪，且吸收关系基于犯罪发展的 自然过程 或 通常观念 ，非法定。例如，非法制造枪支后又私藏，私藏行为被制造行为吸收，只定非法制造枪支罪。 与结果加重犯的区别 ： 结果加重犯 ：指基本犯罪行为 过失地 造成了法定的加重结果，因而加重其法定刑的犯罪形态（如故意伤害致人死亡）。它只有一个基本犯罪行为，加重结果是该行为的产物。而直接结合犯则结合了 两个以上可以独立构成犯罪的行为 。 第四步：法律效果与司法适用规则 定罪规则 ：直接结合犯应直接适用刑法分则规定的那个新罪名定罪， 不得 对其被结合的各行为再行单独定罪，也 不适用 数罪并罚。 量刑规则 ：直接适用该新罪名所对应的法定刑。若该罪名本身设置了不同的量刑档次或加重情节（如“抢劫致人重伤、死亡”），则在其框架内量刑。 罪数本质 ：属于 实质的一罪 （或称法定的一罪）。尽管其包含了数个犯罪构成的内容，但因法律的特别规定，在刑法评价上被视为一个完整的犯罪构成。 第五步：理论价值与实践意义 设立直接结合犯的主要理由在于： 体现刑事政策 ：某些犯罪组合（如暴力与取财）在实践中发生概率极高，社会危害性远大于各行为简单相加，法律将其结合并设定更重的刑罚，以体现从严打击的立场。 避免司法繁琐与失衡 ：若不结合，司法中需频繁处理此类案件的罪数问题（是数罪并罚还是从一重），易产生同案不同判。直接规定为一罪，提供了明确、统一的裁判标准，提高了司法效率与公正性。 实现罪刑均衡 ：通过设置一个整体上更重的法定刑，能更准确地评价此类结合行为的整体社会危害性，实现罚当其罪。 综上所述，直接结合犯是刑法基于刑事政策与司法实践需要，通过立法技术将特定复数犯罪行为固定化、一体化处理的犯罪形态，其核心在于“法律明文规定结合为一罪”，在实践中必须严格遵循这一规定进行定罪量刑。