仲裁裁决的作出（裁决书中的“已决事项”与“未决事项”的区分处理与裁决范围界定）

1. 第一步：理解“已决事项”与“未决事项”的基本概念

   • 已决事项：指在仲裁程序中，已经由仲裁庭通过有效的裁决（包括部分裁决、中间裁决或最终裁决）作出实体性判断和处理的争议问题。该事项因“一事不再理”或“既判力”原则，原则上不得再行提起仲裁或诉讼。
   • 未决事项：指虽然当事人提出了请求或构成了争议的一部分，但仲裁庭在当前的裁决中尚未作出最终判断和处理的问题。这可能是仲裁庭有意留待后续程序（如后续的部分裁决）处理，也可能是因审理范围限制、当事人未充分主张或证明等原因而未被纳入本次裁决范围。
   • 核心区别：关键在于仲裁庭是否已经行使了判断权并作出了有约束力的决定。已决事项具有终局性和约束力；未决事项则仍处于待决状态，可能影响当事人权利的最终实现。

2. 第二步：明确在裁决书中进行区分的必要性及法律后果

   • 必要性：
     • 确保裁决的明确性与可执行性：清晰的区分有助于当事人、法院和执行机构准确理解裁决的效力范围，避免执行歧义。
     • 维护“一事不再理”原则：明确标识已决事项，防止当事人就同一争议重复寻求救济，也防止仲裁庭或后续程序不当处理。
     • 保障程序效率与当事人权利：妥善处理未决事项（如明确其状态、指示后续程序），可以避免程序拖延，并保障当事人就剩余争议继续寻求解决的权利。
   • 法律后果：
     • 对已决事项：产生既判力。当事人不得再行争议，后续程序（包括可能的承认与执行、裁决的更正或补充程序）应受其约束。若在后续裁决中矛盾地处理已决事项，可能构成“超裁”或“裁决矛盾”，成为撤销或不予执行的理由。
     • 对未决事项：不产生既判力。当事人可就该事项在仲裁协议范围内另行提起仲裁或依据法律规定寻求其他救济（除非当事人明确约定或仲裁规则规定本次裁决为终局解决所有争议）。仲裁庭在后续程序中仍需对其进行审理和裁决。

3. 第三步：掌握仲裁庭在裁决书中进行区分与处理的具体方法

   • 在“仲裁请求与反请求”部分清晰界定：裁决书应首先准确归纳当事人的仲裁请求、反请求及其所依据的事实与理由，为后续的区分奠定基础。
   • 在“审理查明”与“裁决理由”部分逻辑对应：仲裁庭的事实认定与法律分析应紧密围绕当事人的请求展开。对于支持或驳回某项请求的理由应充分阐述，明确该请求所涉事项是否已获处理。
   • 在“裁决主文”中精确表述：这是区分的核心环节。
     • 对于 已决事项，裁决主文应使用明确、无歧义的语言作出支持、驳回、确认或变更等决定。例如：“被申请人应向申请人支付合同价款XXX元及利息（计算方法略）”。
     • 对于 未决事项，应在裁决理由或主文中予以明确说明。常见情形包括：
       • 因不属于本次仲裁协议范围或管辖范围而未被处理：应说明理由，并可能指示当事人通过其他途径解决。
       • 因证据不足、请求不明确或待其他先决问题解决而暂未处理：可说明现状，并可能在具备条件时通过“部分裁决”先行处理已决部分，或留待后续程序。
       • 因当事人撤回或变更请求而未成为裁决对象：应记录在案，明确该部分已不在本次审理范围。
   • 使用“驳回其他仲裁请求”或类似表述的注意事项：此类概括性驳回通常意味着仲裁庭已对所有提出的请求进行了审查并作出了决定，被驳回的请求项所涉事项即成为“已决事项”。但前提是仲裁庭确实在裁决理由中进行了实质性审查，而非遗漏处理。

4. 第四步：认识处理不当可能引发的风险与司法审查

   • 主要风险：
     • 裁决范围模糊（超裁或漏裁）：若将未请求或未协议仲裁的事项作为已决事项裁决，构成“超裁”；若对当事人提出的、属于仲裁协议范围的请求未作任何处理，可能构成“漏裁”。两者均属严重的程序瑕疵。
     • 裁决内部矛盾：在同一裁决或关联裁决中，对同一事项作出相互冲突的判断，导致无法执行。
     • 妨碍当事人权利：错误地将未决事项视为已决，剥夺了当事人的救济权；或将已决事项视为未决，导致程序重复和资源浪费。
   • 司法审查要点：在裁决撤销或不予执行程序中，法院会审查仲裁庭是否在裁决范围内行事。审查包括：
     • 裁决主文是否明确对应于仲裁请求。
     • 是否有任何请求未被处理（漏裁）。
     • 裁决是否处理了仲裁协议范围外或当事人未请求的事项（超裁）。
     • 裁决理由是否清晰说明了各项请求的处理情况，特别是对于被驳回或未予支持的请求。
   • 仲裁庭的应对：为降低风险，仲裁庭应在评议时仔细核对请求与裁决项的对应关系，在裁决书中加强说理，明确每一项裁决结果所对应的请求及理由，并对明显不属于本次处理范围或暂无法处理的事项作出说明。