税收核定中的证据协力义务履行障碍 第一步：基本概念阐释 税收核定中的证据协力义务履行障碍，是指纳税人或其他相关主体（如扣缴义务人、交易相对方等）在税务机关进行税收核定的过程中，负有法定的、应当履行的协助税务机关查明事实、调查证据的义务，但因客观或主观原因导致该义务无法正常、完整履行的状态。这里的“协力义务”来源于税法上的协力义务原则，是平衡税务机关职权调查与纳税人举证责任的重要制度。 第二步：障碍的主要类型与具体表现 此障碍可分为两大类： 客观履行障碍 ：指非因义务人主观意愿或过错导致的履行困难或不能。例如： 事实不能 ：纳税人因火灾、水灾、电脑系统崩溃等不可抗力或意外事件，导致账簿、凭证、合同等关键证据灭失、毁损。 法律不能 ：纳税人需要从第三方（如银行、商业伙伴、境外关联方）获取的证据，因受限于第三方法律（如银行保密法、数据保护法）或政策规定而无法取得。 经济/技术不能 ：恢复或提供某项证据（如恢复损毁的电子数据、从境外调取资料）的成本极高，远超纳税人合理承受范围，或现有技术无法实现。 主观履行障碍 ：指因义务人主观原因导致的履行障碍，通常与纳税人的行为或状态相关。例如： 消极不履行 ：纳税人无正当理由拖延、推诿、拒绝提供资料或接受询问。 不完全履行 ：只提供部分无关紧要的证据，故意隐瞒核心证据。 瑕疵履行 ：提供虚假、伪造、变造的证据。 因自身过错导致的客观障碍 ：因纳税人自身管理混乱、账册不全、未按规定保存资料等过错行为，导致在税务机关要求时无法提供。 第三步：法律后果与税务机关的应对 不同类型的履行障碍，将引发不同的法律程序性后果和实体性认定后果： 面对客观履行障碍 ： 程序应对 ：税务机关应审查障碍是否真实存在、是否不可克服。若属实，可能中止相关调查程序，或要求纳税人提供其他替代证据、情况说明。 实体认定 ：在无法取得直接证据的情况下，税务机关可能转向适用 推定课税 或 间接证明法 ，即依据已掌握的其他间接证据（如行业利润率、资金流向、关联交易比对等），结合经验法则，来推定纳税人的收入、成本或利润。纳税人若能就客观障碍提供充分证明，可避免因“证明妨碍”而受到的不利推定或处罚。 面对主观履行障碍 ： 程序应对 ：税务机关可依法采取强制措施，如责令限期提供、进行现场检查、到金融机构查询存款等。对于拒绝、阻挠行为，可依法给予行政处罚。 实体认定 ：此行为构成典型的“ 证明妨碍 ”。税务机关可依据法律规定，作出对纳税人不利的认定，例如：采纳税务机关一方的陈述或提供的证据；根据现有证据，作出对纳税人税负不利的推定（如从高核定收入、不予认可相关成本费用扣除）。情节严重的，可能成为认定偷税、逃避追缴欠税等税收违法行为的考量情节。 第四步：纳税人的权利救济与注意事项 申辩与说明 ：纳税人在遇到履行障碍时，应及时、主动、书面地向税务机关说明情况，提供障碍存在的证据（如灾害证明、第三方拒绝函、法律条文等），争取认定为客观障碍。 寻求替代方案 ：主动与税务机关沟通，看是否能以其他方式（如情况说明、证人证言、替代性资料）部分履行协力义务，或同意由税务机关依职权向第三方调查。 异议与救济 ：如果纳税人认为税务机关在障碍认定、不利推定或处罚方面存在错误，可以通过 税收核定复议 、 税收核定之诉 等途径寻求救济，主张其履行障碍的客观性，或抗辩税务机关的不利推定缺乏合理基础。 第五步：核心原则与制度衔接 理解此概念，需关联几个核心原则： 诚实信用原则 ：要求征纳双方均秉持诚实、恪守承诺。纳税人不得滥用“障碍”理由，恶意逃避义务。 比例原则 ：税务机关在应对履行障碍时，采取的措施（特别是推定和处罚）应与障碍的性质、过错程度、对税收核定的影响程度成比例。 协力义务与举证责任的关系 ：纳税人协力义务的范围，影响着其自身的举证责任负担。未尽协力义务，可能导致其本应承担的举证责任无法完成，从而承担败诉（高税额核定）风险。 总结来说， 税收核定中的证据协力义务履行障碍 是一个动态的、需要具体分析的法律状态。它连接着纳税人的行为、税务机关的应对策略、证据规则的适用以及最终的税收事实认定结果，是税收核定程序中一个关键的风险点和争议高发环节。