行政法上的程序性行政行为 这是一个基础性概念，其知识结构可按以下步骤理解： 第一步：核心概念的拆解与定义 行为性质 ：首先，它属于“行政行为”这一大类下的一个子类别。行政行为是行政主体为实现行政目的，依法行使行政职权所作出的对外产生法律效果的行为。 关键限定 ：其核心特征在于“程序性”。这里的“程序”指的是行政活动进行的步骤、顺序、方式和时限，是为最终作成“实体性决定”（如许可、处罚、征收等）而进行的过程性行为。 初步定义 ：因此， 程序性行政行为 是指行政主体在作出最终的实体决定之前，在行政程序过程中所实施的，旨在推进程序、收集信息、形成心证或为实体决定作准备，其本身通常不直接设定、变更或消灭行政相对人实体权利义务的行为。 第二步：与“实体性行政行为”的区分（理解的关键） 法律效果不同 ： 实体性行政行为 ：直接产生、变更或消灭行政相对人的权利义务。例如，颁发营业执照（设定了经营权利），作出罚款决定（设定了缴纳金钱的义务）。 程序性行政行为 ：通常不直接产生实体法律效果，而是为实体决定的作成“服务”，其效果主要体现在程序层面。例如，行政机关的受理申请行为，不意味着申请被批准，只是启动了审查程序。 功能定位不同 ： 实体性行政行为 是行政活动的“终点”和“结果”。 程序性行政行为 是到达终点的“过程”和“步骤”。 举例对比 ：行政机关在作出“责令停产停业”（实体性处罚）前，依法进行的“听证告知”和“组织听证”的行为，就属于典型的程序性行政行为。告知和听证本身不直接产生停产停业的效果，但它们是作出该处罚决定的法定必经环节。 第三步：主要类型与表现形式 程序的启动行为 ：如对申请的受理、对举报的立案。 通知与告知行为 ：如听证告知、权利义务告知、送达回证。 调查与取证行为 ：如询问当事人、现场检查、调取书证。 咨询与论证行为 ：如专家评审、公开征求意见。 过程性的决定或处置 ：如对回避申请的决定、对中止程序的决定、对证据的先行登记保存。 部分不产生终局效果的“准行政行为” ：如程序性的确认、鉴定、公证。 第四步：法律意义与救济途径（难点与价值所在） 程序正义的载体 ：它们是落实正当法律程序原则的具体表现，保障相对人的程序参与权、知情权、申辩权。 对实体决定的间接影响 ：严重的程序性违法行为，可能导致最终作出的实体性行政行为因程序违法而被撤销。例如，未履行必要的听证告知，可能构成重大程序违法。 可诉性（能否单独起诉）问题 ：这是核心争议点。通常遵循“成熟性原则”： 一般不可单独诉讼 ：因其不产生终局的实体法律效果，通常需要附着于最终的实体决定一并审查。单独起诉一个“受理通知”或“听证告知”可能因不具备“成熟性”而被法院驳回。 例外可单独诉讼 ：在特定情况下，如果某个程序性行政行为已经 对相对人权利造成了实质性的、难以弥补的损害 ，或者 导致行政程序无法继续进行 ，则可能允许单独寻求救济。例如，行政机关无正当理由拒不接收相对人提交的申请材料（不受理），实质性地剥夺了其获得许可的程序启动权利，此时该“不受理”行为就可能具有可诉性。 救济方式 ：对程序性行政行为的异议，更多是在对最终实体决定提起复议或诉讼时，作为“该实体决定程序违法”的理由一并提出。在独立的程序诉讼中，救济方式可能是确认违法、责令履行程序义务等。