民事诉讼中的管辖恒定原则 基础概念与法理依据 首先，我们需要理解什么是“管辖恒定原则”。这是民事诉讼中的一项重要程序原则，指的是： 一旦人民法院根据起诉时的法律规定和案件事实，对某个案件确定享有管辖权，那么即使此后确定管辖权的连接点（如当事人的住所地、经常居住地、合同履行地、标的物所在地等）发生了变化，也不影响该法院继续审理此案，该法院不得再将案件移送至其他有管辖权的人民法院。 其法理依据主要有三点：一是 程序安定性 ，避免因诉讼进程中偶然因素的变动导致诉讼程序反复、拖延，保障诉讼效率；二是 保障当事人诉讼预期 ，当事人在起诉时基于当时的管辖状况选择法院并展开诉讼活动，后续不应因非其自身原因导致的管辖连接点变化而承受程序变动的不利；三是 防止当事人通过改变连接点（如故意变更住所地）来规避管辖或进行管辖投机 ，从而扰乱诉讼秩序。 原则适用的时间节点与具体情形 其次，要准确把握该原则适用的关键时间点——“起诉时”。这是判断管辖权是否“恒定”的基准时刻。 具体而言，管辖恒定主要适用于以下几种连接点变化的情形： 当事人住所地、经常居住地变化 ：例如，被告在原告起诉后，从A区搬迁至B区。根据管辖恒定原则，原受理法院（A区法院）不因被告搬迁而丧失管辖权。 行政区划变更 ：起诉时，被告住所地在甲县，案件由甲县法院管辖。诉讼中，甲县被撤销并划归乙市某区。此时，原甲县法院的管辖权并不因行政区划变更而当然丧失或转移。 诉讼标的额变化 ：在级别管辖中，起诉时原告主张的诉讼标的额符合受理法院的管辖标准，但在诉讼中因增加或变更诉讼请求导致标的额超出或低于该法院级别管辖标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定，通常不再变动管辖法院。 法律规定的管辖规则变化 ：起诉时有效的法律赋予某法院管辖权，但在诉讼过程中，新的法律或司法解释颁布施行，改变了管辖规则。依据“程序从新、实体从旧”的原则，已进行的管辖程序一般不受新法影响，即管辖恒定。 原则的例外与边界 然而，管辖恒定原则并非绝对，存在重要的例外和边界，以平衡程序安定与实体公正。 主要例外情形包括： 专属管辖的优先性 ：如果起诉时因认识错误或事实不清，将本应属于专属管辖的案件错误受理，后发现应属其他法院专属管辖，则必须移送。专属管辖是法律强制性规定，效力高于管辖恒定原则。 因当事人行为导致连接点变化且损害程序公正 ：例如，起诉后被告恶意变更住所地至无任何实质联系的偏远地区，意图拖延诉讼或增加原告讼累。此时，若严格适用管辖恒定可能导致实质不公，法院可根据具体情况审慎处理，但实践中对此例外适用控制极严。 级别管辖中的特别规定 ：根据上述司法解释，当事人在诉讼中增加诉讼请求致使标的额超过受诉法院级别管辖标准， 如果被告提出管辖权异议 ，且经审查异议成立的，受诉法院应当将案件移送至有管辖权的上级法院。这构成了对“诉讼标的额变化”情形下管辖恒定的重要例外。 违反原则的法律后果与救济途径 最后，需要了解违反管辖恒定原则的后果及当事人的救济途径。 对法院而言 ：如果法院在管辖连接点变化后，错误地依据新情况将案件移送（除非符合上述例外），或接收移送的法院不当接收，均属于程序违法。当事人可以就此提出异议。 对当事人而言 ：主要的救济途径是 提出管辖权异议 。当事人（通常是被告）认为受理法院在起诉时即无管辖权，或者认为案件符合上述例外应移送管辖的，应在提交答辩状期间提出管辖权异议。对于法院在诉讼中作出的移送管辖或不予移送的决定，当事人可以依法提起 上诉 （针对一审裁定）或申请 复议 （针对某些程序性决定）。 事后救济 ：即便管辖权异议期已过或当事人未提异议，若违反专属管辖、专门管辖等严重管辖错误，可能构成《民事诉讼法》第二百零七条规定的“剥夺当事人辩论权利”或“审判组织不合法”等再审事由，当事人可在判决生效后申请再审。 综上所述，管辖恒定原则是维系民事诉讼程序稳定运行的关键支柱，它以“起诉时”为基准固定管辖权，但需在专属管辖等强制性规则和防止权利滥用面前保持必要的弹性。当事人和法院都需准确理解其内涵、适用条件和例外，才能正确运用这一原则，保障诉讼程序公正、高效地进行。