行政许可的设定与实施的公平原则
字数 2071
更新时间 2026-01-01 19:40:37
行政许可的设定与实施的公平原则
行政许可的设定与实施的公平原则，是指在行政许可的创设（即设定）和具体办理（即实施）全过程中，行政机关必须平等对待所有申请人，不偏不倚，禁止任意、歧视或不合理的差别对待，以保障行政相对人在许可程序中享有公平的机会和待遇。其核心是“相同情况，相同对待；不同情况，合理区别对待”。
接下来，我将为你详细拆解这一原则：
第一步：公平原则在法律体系中的定位与内涵
- 宪法与法律渊源：公平原则源于宪法确立的“法律面前人人平等”原则。在行政许可领域，它具体化为《行政许可法》的基本原则之一。该法第五条规定：“设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则。”
- 基本内涵：
- 形式公平：要求行政许可的条件、标准、程序对所有申请人一致、透明。任何符合法定条件的申请人，都应有同等机会提出申请，并适用同一套审查标准和流程。
- 实质公平：并非机械的绝对平等。它允许并要求在特定情况下，基于合理、客观的理由（如公共利益、特定群体的特殊需求、防止垄断等），对不同情况或不同类别的申请人做出合理、必要的区别对待，但这种区别必须有合法依据和正当目的，且手段与目的成比例。
第二步：公平原则在“行政许可的设定”阶段的具体要求
“设定”指有权的国家机关（如全国人大及其常委会、国务院等）通过法律、法规、规章等规范性文件创设一项行政许可。
- 设定条件的公平性：设定行政许可事项时，所规定的申请条件应当是客观、明确、合理的，不得设定歧视性条件。例如，不得规定仅限特定地域、特定所有制形式的企业才能申请，除非有明确的、正当的公共利益理由（如特定行业的准入控制）。
- 设定标准的公平性：获得许可应当达到的技术标准、资质标准等应当具有普遍适用性，能够被客观衡量和验证，避免包含主观、模糊、易导致选择性执法的标准。
- 禁止设置不合理的壁垒：设定许可时，不得设置事实上只有少数特定主体才能满足的隐形壁垒，变相限制或排除竞争，构成地方保护、行业垄断。
第三步：公平原则在“行政许可的实施”阶段的具体要求
“实施”指行政机关根据设定好的许可规范，受理、审查、决定具体申请。
- 申请受理的公平：
- 对所有符合法定申请形式要件的申请，必须一视同仁地予以受理，不得无故不受理或拖延受理。
- 提供申请服务（如咨询、指导、格式文本）的机会应当均等。
- 审查过程的公平：
- 适用标准一致：对同类申请，必须适用相同的法定条件和审查基准，不得“看人下菜碟”。
- 程序权利平等：所有申请人依法享有的陈述、申辩、听证、救济等程序性权利应得到平等保障。例如，在涉及利害关系人时，应平等地通知和听取所有利害关系人的意见。
- 禁止不当联结：不得在许可审查中附加与许可事项无关的条件（如要求购买指定产品或服务），造成不公平竞争。
- 决定作出的公平：
- 对符合法定条件、标准的申请，应当依法作出准予许可的决定，不得无正当理由拒绝。
- 对不符合条件的申请，应当依法作出不予许可的决定，并说明理由。
- 在存在数量限制的许可（如出租车运营牌照）中，应当采用公平的竞争方式（如招标、拍卖等）分配，或按照受理申请的先后顺序等预先公布的公平规则决定。
第四步：公平原则的保障与违反后果
- 制度保障：
- 信息公开：许可条件、程序、结果、监督渠道等必须公开，这是实现公平的前提。
- 说明理由：无论是准予还是不予许可，特别是作出不利于申请人的决定时，必须说明理由，接受监督。
- 回避制度：与许可事项有直接利害关系的工作人员必须回避，防止偏私。
- 案卷排他性原则：行政机关的决定应主要基于案卷中记载的事实和证据，防止“暗箱操作”。
- 违反公平原则的后果：
- 行政决定可被撤销：如果一项许可决定被证实是基于歧视、偏袒等违反公平原则的行为作出的，该决定属于“滥用职权”或“明显不当”，上级行政机关或人民法院可以依法予以撤销。
- 追究法律责任：对在许可实施中徇私舞弊、滥用职权的工作人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，追究刑事责任。
- 国家赔偿：因行政机关违反公平原则实施许可，给公民、法人或其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。
第五步：公平原则与其他原则的关系及实践难点
- 与“公正原则”的关系：公平（Equality）侧重于平等对待，强调横向比较；公正（Impartiality/Justice）侧重于不偏不倚、合乎正义，更强调决定者的中立和决定的合理性。二者紧密相连，公正是实现公平的内在要求，公平是公正的外在表现之一。
- 与“效率原则”的平衡：在追求审批流程高效的同时，不能牺牲公平。例如，简化流程必须是对所有申请人的简化，不能为“重点企业”开特殊快捷通道而损害其他申请人的公平竞争权。
- 实践难点：最大的难点在于判断“区别对待”是否合理。例如，对小微企业给予一定的许可费减免或简化程序，是基于扶持弱势市场主体的合理差别，符合实质公平。但如果将本地企业与外地企业区别对待，则通常是地方保护主义的歧视行为，违反公平原则。判断的关键在于是否有合法的、正当的公共利益理由，且手段必须适当、必要。
行政许可的设定与实施的公平原则
行政许可的设定与实施的公平原则，是指在行政许可的创设（即设定）和具体办理（即实施）全过程中，行政机关必须平等对待所有申请人，不偏不倚，禁止任意、歧视或不合理的差别对待，以保障行政相对人在许可程序中享有公平的机会和待遇。其核心是“相同情况，相同对待；不同情况，合理区别对待”。
接下来，我将为你详细拆解这一原则：
第一步：公平原则在法律体系中的定位与内涵
- 宪法与法律渊源：公平原则源于宪法确立的“法律面前人人平等”原则。在行政许可领域，它具体化为《行政许可法》的基本原则之一。该法第五条规定：“设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则。”
- 基本内涵：
- 形式公平：要求行政许可的条件、标准、程序对所有申请人一致、透明。任何符合法定条件的申请人，都应有同等机会提出申请，并适用同一套审查标准和流程。
- 实质公平：并非机械的绝对平等。它允许并要求在特定情况下，基于合理、客观的理由（如公共利益、特定群体的特殊需求、防止垄断等），对不同情况或不同类别的申请人做出合理、必要的区别对待，但这种区别必须有合法依据和正当目的，且手段与目的成比例。
第二步：公平原则在“行政许可的设定”阶段的具体要求
“设定”指有权的国家机关（如全国人大及其常委会、国务院等）通过法律、法规、规章等规范性文件创设一项行政许可。
- 设定条件的公平性：设定行政许可事项时，所规定的申请条件应当是客观、明确、合理的，不得设定歧视性条件。例如，不得规定仅限特定地域、特定所有制形式的企业才能申请，除非有明确的、正当的公共利益理由（如特定行业的准入控制）。
- 设定标准的公平性：获得许可应当达到的技术标准、资质标准等应当具有普遍适用性，能够被客观衡量和验证，避免包含主观、模糊、易导致选择性执法的标准。
- 禁止设置不合理的壁垒：设定许可时，不得设置事实上只有少数特定主体才能满足的隐形壁垒，变相限制或排除竞争，构成地方保护、行业垄断。
第三步：公平原则在“行政许可的实施”阶段的具体要求
“实施”指行政机关根据设定好的许可规范，受理、审查、决定具体申请。
- 申请受理的公平：
- 对所有符合法定申请形式要件的申请，必须一视同仁地予以受理，不得无故不受理或拖延受理。
- 提供申请服务（如咨询、指导、格式文本）的机会应当均等。
- 审查过程的公平：
- 适用标准一致：对同类申请，必须适用相同的法定条件和审查基准，不得“看人下菜碟”。
- 程序权利平等：所有申请人依法享有的陈述、申辩、听证、救济等程序性权利应得到平等保障。例如，在涉及利害关系人时，应平等地通知和听取所有利害关系人的意见。
- 禁止不当联结：不得在许可审查中附加与许可事项无关的条件（如要求购买指定产品或服务），造成不公平竞争。
- 决定作出的公平：
- 对符合法定条件、标准的申请，应当依法作出准予许可的决定，不得无正当理由拒绝。
- 对不符合条件的申请，应当依法作出不予许可的决定，并说明理由。
- 在存在数量限制的许可（如出租车运营牌照）中，应当采用公平的竞争方式（如招标、拍卖等）分配，或按照受理申请的先后顺序等预先公布的公平规则决定。
第四步：公平原则的保障与违反后果
- 制度保障：
- 信息公开：许可条件、程序、结果、监督渠道等必须公开，这是实现公平的前提。
- 说明理由：无论是准予还是不予许可，特别是作出不利于申请人的决定时，必须说明理由，接受监督。
- 回避制度：与许可事项有直接利害关系的工作人员必须回避，防止偏私。
- 案卷排他性原则：行政机关的决定应主要基于案卷中记载的事实和证据，防止“暗箱操作”。
- 违反公平原则的后果：
- 行政决定可被撤销：如果一项许可决定被证实是基于歧视、偏袒等违反公平原则的行为作出的，该决定属于“滥用职权”或“明显不当”，上级行政机关或人民法院可以依法予以撤销。
- 追究法律责任：对在许可实施中徇私舞弊、滥用职权的工作人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，追究刑事责任。
- 国家赔偿：因行政机关违反公平原则实施许可，给公民、法人或其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。
第五步：公平原则与其他原则的关系及实践难点
- 与“公正原则”的关系：公平（Equality）侧重于平等对待，强调横向比较；公正（Impartiality/Justice）侧重于不偏不倚、合乎正义，更强调决定者的中立和决定的合理性。二者紧密相连，公正是实现公平的内在要求，公平是公正的外在表现之一。
- 与“效率原则”的平衡：在追求审批流程高效的同时，不能牺牲公平。例如，简化流程必须是对所有申请人的简化，不能为“重点企业”开特殊快捷通道而损害其他申请人的公平竞争权。
- 实践难点：最大的难点在于判断“区别对待”是否合理。例如，对小微企业给予一定的许可费减免或简化程序，是基于扶持弱势市场主体的合理差别，符合实质公平。但如果将本地企业与外地企业区别对待，则通常是地方保护主义的歧视行为，违反公平原则。判断的关键在于是否有合法的、正当的公共利益理由，且手段必须适当、必要。