资源保护法中的“资源保护执法监督”制度

资源保护法中的“资源保护执法监督”制度，是指为保障资源保护法律法规的严格执行，防止和纠正执法不作为、乱作为，由特定监督主体依法对资源保护行政执法机关及其执法人员的执法活动进行监察、督促、检查和纠正的法律制度体系。它是确保“纸面上的法”转化为“行动中的法”的关键环节。

1. 制度核心目标与定位

   • 核心目标：防止执法失灵，确保资源保护法律法规得到统一、正确、有效的实施，维护法律尊严和资源保护管理秩序。其最终目的是通过规范执法行为，切实保护自然资源与生态环境。
   • 功能定位：该制度是资源保护执法过程的“免疫系统”和“校准器”。它不直接对外部行政相对人（如企业、个人）进行管理，而是对内部的“执法者”进行再监督，属于权力制约和监督体系的重要组成部分。

2. 监督主体体系（谁有权监督）

   • 这是一个多元、立体的监督体系，主要包括：
     • 国家权力机关的监督：即各级人民代表大会及其常务委员会的监督。主要通过听取和审议政府专项工作报告、执法检查、质询和询问、规范性文件备案审查等方式进行，是最高层级的法律监督。
     • 行政机关的内部层级监督：上级人民政府对下级人民政府、上级资源主管部门对下级资源主管部门执法活动的监督。这是最常见、最直接的监督方式，包括行政复议、执法督察、案卷评查、绩效考核等。
     • 专门行政监督：审计机关对资源保护相关财政收支、资源资产、生态补偿资金使用的真实性、合法性和效益性进行的审计监督；以及监察机关对资源保护执法公职人员依法履职、秉公用权、廉洁从政等情况进行的监察。
     • 司法机关的监督：人民法院通过行政诉讼，对资源保护具体行政行为的合法性进行司法审查；人民检察院通过行政公益诉讼、检察建议等方式，对违法行使职权或不作为致使资源受损的行政机关进行监督。
     • 社会监督：公民、法人、其他组织以及新闻媒体对执法活动的监督。这是一种自下而上的外部监督，通过举报、投诉、信访、舆论曝光等形式实现，是公众参与原则在执法环节的体现。

3. 主要监督内容（监督什么）

   • 执法主体合法性监督：检查执法机关是否具备法定职权，执法人员是否具备执法资格。
   • 执法程序合法性监督：审查执法活动是否遵循了法定的步骤、顺序、方式和时限，如是否履行了告知、听证、回避等程序。
   • 适用法律正确性监督：判断执法决定所依据的法律、法规、规章是否准确，是否存在曲解、滥用或选择性适用法律的情况。
   • 事实认定准确性监督：核查执法机关作出决定所依据的证据是否确凿、充分，事实认定是否清楚。
   • 自由裁量权合理性监督：对法律赋予执法机关在一定幅度内的裁量权行使情况进行监督，防止畸轻畸重、同案不同罚等滥用裁量权行为。
   • 执法效能与廉洁性监督：监督执法是否及时、高效，是否存在不作为、慢作为；同时监督执法人员是否廉洁自律，有无贪污受贿、徇私枉法等行为。

4. 主要监督方式与程序（如何监督）

   • 常规监督方式：包括执法检查、巡视巡察、专项督察、案卷评查、统计报告分析、绩效考核等。
   • 基于申请的监督：如行政复议、行政诉讼、行政申诉等，由行政相对人或利害关系人启动。
   • 基于职权的主动监督：如监察机关的监察调查、审计机关的专项审计、检察机关在履行职责中发现的线索而启动的监督。
   • 监督程序：通常包括立案（或启动）、调查取证、审查核实、作出监督决定（如责令纠正、撤销或变更决定、提出检察建议或监察建议、追究责任等）、执行反馈等环节。

5. 监督的法律后果与责任追究

   • 经监督发现执法行为违法或不当的，监督主体可依法采取以下措施：
     • 纠正性后果：责令执法机关自行纠正、撤销或变更原行政行为、重新作出行政行为等。
     • 补救性后果：责令采取补救措施，如恢复原状、赔偿损失等。
     • 惩戒性后果：对负有责任的执法机关进行通报批评、绩效考核扣分等；对负有直接责任的执法人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。
   • 这构成了“执法-监督-问责”的完整闭环，确保监督不流于形式。

6. 制度意义与发展趋势

   • 意义：该制度是法治资源保护的核心保障。它能有效遏制“以罚代管”、“选择性执法”、“地方保护主义”等弊病，提升执法公信力，确保资源保护政策目标落到实处。
   • 发展趋势：当前，该制度正朝着智能化、协同化、透明化方向发展。例如，利用大数据、卫星遥感、在线监测等技术手段进行非现场智慧监督；加强不同监督主体（如监察、检察、审计、生态环保督察）之间的信息共享与协作；以及进一步推动执法过程和监督结果的公开，以公开促规范、促公正。