法律规范的目的论解释 法律规范的目的论解释，是指以探求和实现法律规范背后的 目的 或 目标 为核心导向的解释方法。它的核心主张是：对法律条文的理解不应仅停留于其字面含义，而应追溯并服务于该规范所要实现的社会目标、政策意图或价值追求。要深入理解此方法，可遵循以下步骤： 第一步：理解其基本原理与核心理念 法律并非孤立、僵死的文字集合。每一条法律规范在制定时，都有其特定的 立法目的 ——旨在解决何种社会问题、保护何种法益、促进何种政策或实现何种价值（如公平、效率、安全等）。目的论解释的基本预设是：文字只是承载目的的工具，当法律文字的含义存在模糊、冲突或滞后于社会发展时，解释者应超越文字本身，以最能有效实现其根本目的的方式来理解与适用该规范。其核心理念是“目的优于文本”，强调解释的“合目的性”。 第二步：掌握其核心操作——目的的探求 这是目的论解释的关键与难点。解释者需通过一系列 客观化 的方法来探求立法目的，而非主观臆测： 历史资料考察 ：研究立法过程中的草案、辩论记录、立法理由书、政府报告等，直接探寻立法者的原始意图。 体系性定位 ：将该规范置于整个法律体系中观察。通过分析其与相关条款、所在章节乃至宪法原则的关系，推断其在法律体系中的功能与目标。 社会现实关联 ：考察规范制定时所欲解决的社会问题、经济状况或时代背景，理解其现实针对性。 价值衡量 ：当规范涉及多种法律价值（如自由与秩序、效率与公平）时，需探究其主导价值取向。 在实践中，往往需要综合运用以上方法，最终确定的“目的”可能是立法者原意，也可能是基于法律体系与当前社会情势所应具有的“客观目的”。 第三步：明确其在法律解释方法位阶中的位置 在多种解释方法（如文义解释、体系解释、历史解释、目的论解释）可能产生不同结论时，需考虑其适用顺序。通说认为： 文义解释是起点和边界 ：任何解释都不能完全脱离法律条文的可能文义范围。 目的论解释是终极性、决定性的准则 ：当文义解释产生歧义、模糊或导致明显不公、荒谬的结果时，目的论解释便具有优先性。它被喻为解释的“皇冠”或“最终决定性因素”，因为法律旨在实现目的，解释结论的合理性最终由是否合乎目的来检验。 第四步：认识其具体解释技术与功能 目的论解释在实践中表现为多种技术形态： 限缩解释 ：当法律条文的字面含义过宽，包含了立法目的所不欲涵盖的情形时，为贯彻目的，需缩小其适用范围。 扩张解释 ：当法律条文的字面含义过窄，未能完全覆盖立法目的所欲涵盖的情形时，为贯彻目的，需扩大其适用范围。 注意：扩张解释仍在文义“可能范围”内，区别于创设新规的“类推适用”。 目的性限缩/扩张 ：当文义解释的结论与法律规范的明显目的相悖时，为纠正此悖离，直接依据目的对适用范围进行限缩或扩张。这比前述技术更强调目的的绝对主导。 填补漏洞 ：当法律就某一事项完全缺乏规定（法律漏洞），而该事项明显属于相关法律规范的目的范围时，可基于该目的，通过“目的性扩张”来填补漏洞。 第五步：洞察其优势、局限与批评 优势 ：赋予法律适应社会发展的弹性，克服法条的僵化与滞后；追求实质正义，避免机械司法；是连接法律文本与现实生活的关键桥梁。 局限与批评 ： 目的的不确定性 ：立法目的可能多元、模糊甚至冲突，如何选择与确定存在主观性风险。 侵蚀法律确定性 ：过度依赖目的解释可能削弱法律的稳定性和可预测性，为法官的自由裁量权开闸。 “目的”的时效性 ：立法时的目的可能已不合时宜，是固守“主观历史目的”还是采纳“客观现实目的”，存在争议。 与民主原则的张力 ：若过度偏离文本，可能被视为司法权对立法权的僭越。 总结 ：目的论解释是一种以法律规范的“目的”为指引和判准的能动性解释方法。它要求解释者从文本走向背后，从历史走向现实，通过一套严谨的探求目的的程序，使法律的适用能更好地实现其社会功能与价值目标。它是法学方法论中平衡法律安定性与实质正当性的关键工具，其运用需在尊重文本、探求客观目的与维护法律体系融贯性之间审慎权衡。