法律职业考试中的法律论证与法律论证的论辩前提的历史性 第一步：理解“论辩前提”的基本含义 在法律论证中，“论辩前提”指的是支持某一法律结论所依赖的基础性依据。它既可以是明确的法律规则、法律原则（如 法律渊源 ），也可以是作为小前提的 法律事实 ，还可以是未被明言但被共同接受的价值判断、社会经验或逻辑规则（即 法律论证的隐含前提 ）。论辩前提是论证的基石，前提的可靠性直接影响结论的可接受性。 第二步：认识“历史性”的内涵 “历史性”是指事物在时间进程中形成、变化和发展的属性。它不是静态的，而是动态的、与特定历史时期紧密相连。应用于“论辩前提”，意味着任何作为论证基础的前提——无论是法律规则、价值观念还是社会事实认知——都并非永恒不变，而是在特定的历史、社会、文化条件下产生并被人们所接受。 第三步：剖析“论辩前提的历史性”的具体表现 在法律论证中，论辩前提的历史性主要体现在以下几个方面： 法律规范的历史性 ：法律条文本身是特定历史阶段的产物。其立法目的、规范内容甚至语词含义，都植根于立法时的社会背景、主流价值观和亟待解决的社会问题。例如，对“财产权”的理解在古代、近代和现代社会可能有显著差异。 价值判断的历史性 ：作为论证前提的价值原则（如公平、正义、秩序、自由）及其优先次序，会随着时代变迁而演变。例如，近代更强调个人自由和形式平等，而现代则可能更关注实质正义与社会福利。 事实认知的历史性 ：对案件事实的认定、对因果关系和社会经验的普遍认知，也受制于特定历史时期的科学技术水平、普遍知识和社会观念。例如，对“过错”的认定标准、对“因果关系”的证明方法，都随着医学、社会学等知识的发展而演进。 解释方法的历史性 ：对法律规范进行解释所依据的标准和方法（如 法律解释 的多种方法），其权威性和适用顺序也并非一成不变，而是法律共同体在历史实践中逐渐形成共识的结果。 第四步：分析历史性对法律论证实践的影响 认识到论辩前提的历史性，对法律论证，尤其是法律职业考试中的案例分析，有重要影响： 避免“时代误置” ：不能简单地用今天的价值观和认知去机械地套用或评判历史上的法律规则和判决，而应尝试理解其历史语境。 增强论证的深度 ：在分析案件时，不仅要指出当前的法律规则，还应能追溯该规则的历史渊源、立法原意及其演变，从而更深刻、更全面地论证其在本案中适用的正当性或可修正性。 应对法律发展 ：法律是发展的。面对新型案件或社会变迁，论辩者需要阐明，基于已经变化的时代条件（新的社会事实、价值观念），原有的论辩前提（如对某一法律概念的解释）是否应当被重新审视或调整，从而推动法律的续造。这体现了 法律论证的辩证性 和 法律论证的论辩演进 。 连接法律与法史 ：在法律职业考试中，某些问题（尤其在理论法学或具有历史背景的案例分析中）可能要求考生具备将具体法律问题置于历史脉络中考察的能力，理解制度与规则的来龙去脉，以进行更扎实的论证。 第五步：在法律职业考试中的运用要点 在应试中，当涉及对传统规则的解释、原则的权衡或新型权利的证成时，可以有意识地运用“论辩前提的历史性”这一视角： 识别历史要素 ：判断当前论证所涉及的核心前提（如某一法律原则、对某一概念的解释）是否具有明显的历史烙印或已经历明显演变。 进行历史分析 ：简要说明该前提产生的历史背景及其最初旨在解决的问题，与当下社会情境进行对比。 论证当前适用 ：基于历史性分析，论证在当下是应严格遵循该历史前提（因其核心价值依然稳固），还是应对其进行符合时代精神的解释与发展（因其社会基础已变）。这实际上是在进行一种跨越时间的 法律论证的论辩重构 。 结论体现发展观 ：最终的论证结论应体现出对法律在历史中发展的理解，使论证不仅具有逻辑力量，也具有历史的厚重感和说服力。 综上所述， 法律职业考试中的法律论证与法律论证的论辩前提的历史性 这一词条，强调法律论证的基石是动态的、情境化的。它要求法律人具备历史视野，能够洞察支撑论证的各种前提条件随时间变迁的特性，从而在适用和发展法律时，做出更具深度、更适应时代并更具说服力的论证。