税收核定中的证明妨碍中的文书制作义务 基础概念：何为“证明妨碍”与“文书制作义务” 证明妨碍 ：在税收核定程序中，当事人（纳税人、扣缴义务人等）或与案件有关的第三人，因故意或过失，通过作为或不作为，导致税务机关难以或无法调查、收集、使用对其不利或有利的关键证据，从而影响事实查明和税收核定的行为。 文书制作义务 ：指在特定法律关系或交易活动中，当事人负有制作、记录并保存能够准确反映该活动内容、过程及结果的书面文件的法定义务或约定义务。在税收领域，这通常源于《税收征收管理法》及其实施细则、财务会计法规等规定，要求纳税人对其经营活动保持完整、真实的账簿、凭证、合同等书面记录。 核心关联：为何“文书制作义务”是“证明妨碍”的关键领域 税收核定高度依赖书面证据（如会计凭证、合同、单据、账簿等）来还原交易事实、确认收入成本、计算应纳税额。 文书 是税收证据的核心载体。 如果负有 文书制作义务 的当事人，未能制作、未妥善保管或损毁了本应存在的关键文书，直接导致相关交易事实无法查清，其行为本身就构成了对税收核定程序的实质性妨碍。税务机关将难以获取原始、直接的证据，导致事实认定困难。 因此，未能履行 文书制作义务 ，是引发 证明妨碍 法律后果的一种典型且严重的情形。它区别于一般性的不提交已有证据，而是根本上导致了证据的“不存在”或“不可用”。 法律要件：构成“证明妨碍中的文书制作义务违反”的条件 义务存在 ：当事人依法或依规对特定交易或经营活动负有制作并保存相应文书的明确义务。例如，法律规定企业必须设置账簿，根据合法凭证记账；又如，特定行业规定必须制作交易记录。 义务违反 ：当事人未履行该义务，表现为： （1）根本未制作 应有文书； （2）制作了但不完整、不真实 ，导致文书无法反映实际交易； （3）未按规定期限保存 ，导致文书丢失或销毁； （4）以其他方式导致文书无法使用 。 主观状态 ：可以是故意（如为逃避税收而故意不制作或销毁凭证），也可以是重大过失（如因严重管理混乱导致凭证丢失）。过失程度影响后续制裁的裁量。 妨碍后果 ：该义务违反行为，确实导致了税务机关在核定税收时，对于某项关键事实（如交易金额、成本费用、关联关系等）无法获得本可获得的直接证据，使事实陷入真伪不明或难以准确查证的状态。 因果关系 ：事实无法查明的状态，与当事人违反文书制作义务的行为之间存在直接因果关系。 法律后果：违反义务可能承担的不利后果 事实推定 ：税务机关可以依据其他间接证据、行业惯例、可比数据等，对无法查清的事实作出不利于违反义务当事人的 推定 。例如，因账簿不全导致成本无法核实，税务机关可能依据行业平均利润率核定其利润。 加重证明责任/证明责任转移 ：在因违反义务导致事实不明的争议点上，法院或复议机关可能要求违反义务的当事人承担更重的说明或举证责任，以反驳税务机关的推定。如其无法提供合理解释或反证，将承担不利后果。 行政制裁 ：除核定税款外，税务机关可依据《税收征收管理法》的规定，对未按照规定设置、保管账簿凭证的行为，处以罚款等行政处罚。 否定税收主张 ：对于因自身未制作保管合规文书而无法证明的扣除项目、税收优惠申请等，税务机关有权不予认可。 刑事风险 ：如果故意隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、账簿，情节严重，可能触犯刑法相关罪名。 实践要点：纳税人与税务机关的注意事项 对纳税人而言 ： 必须清晰了解自身在各项经营活动中的法定 文书制作与保管义务 ，特别是财务会计制度和税收法律法规的要求。 建立健全内部控制和档案管理制度，确保文书制作的及时性、真实性、完整性和保存的安全性。 当确因客观原因无法提供某项历史文书时，应主动、及时向税务机关说明情况，并尽力提供其他替代性证据或合理解释，以证明自己不存在妨碍故意或重大过失，并协助还原事实。 对税务机关而言 ： 在发现纳税人可能存在未履行文书制作义务时，应首先调查并固定其“义务存在”和“义务违反”的证据。 在运用 推定 等技术时，应遵循合理性原则，所依据的间接证据或参考数据应尽可能客观、相关。 作出处理决定时，应在文书中充分说明当事人违反文书制作义务的事实、该行为导致证明妨碍的因果关系、以及据此作出推定的理由和依据，保障当事人的知情权和申辩权。 总结 ： 税收核定中的证明妨碍中的文书制作义务 ，聚焦于纳税人因未履行其制作和保存关键交易文书的法定义务，从而实质性阻碍税收调查的行为。该规则旨在督促纳税人履行其基础性的税收协力义务，确保税收核定程序有据可依。当违反此义务导致事实无法查明时，法律赋予税务机关运用推定等工具作出判断的权力，以平衡因一方行为造成的证据失衡状态，维护税收公平与征管秩序。