侵权责任中的损益相抵 侵权责任中的损益相抵，是指在确定侵权损害赔偿数额时，若因同一侵权行为，受害人既遭受了损害（损失），又获得了利益，则应在计算赔偿额时，将该所获利益从损害总额中予以扣除的规则。其目的在于准确计算受害人的“净损失”，避免受害人因侵权行为而获得额外利益，从而落实损害赔偿的“填补损害”基本原则，而非使受害人获利。 第一步：理解损益相抵的基本原理与目的 损益相抵并非侵权责任的独立构成要件，而是一项计算最终赔偿数额的具体规则。其核心法理在于“禁止得利”原则。侵权损害赔偿的根本目的是填补受害人遭受的实际损失，使其经济状况恢复到如同侵权行为未发生时应有的状态。如果侵权行为在造成损害的同时，又意外地给受害人带来了某种利益，且该利益与损害源于同一原因事实，那么若不扣除该利益，受害人得到赔偿后的经济状况将可能优于损害发生前的状态，这就违背了填补损害的宗旨。因此，损益相抵是实现完全赔偿原则下公平正义的必要技术性调整。 第二步：掌握损益相抵的适用条件 适用损益相抵规则，必须同时满足以下严格条件： 须有损害赔偿请求权存在 ：这是适用前提。必须存在一个基于侵权行为的、有效的损害赔偿请求权。 受害人须因同一侵权行为受有损害并同时获得利益 ：这是关键条件。“同一侵权行为”指造成损害和产生利益的根本原因是同一个侵权行为。利益的发生必须是该侵权行为的直接或间接结果，而非来自受害人自己的行为或独立的第三方原因。例如，车辆被撞损（损害），但修理过程中更换了全新的、性能更好的零部件（利益）。 损害与利益须基于同一原因事实而发生并具有因果关系 ：损害和利益之间不需要有直接因果关系，但它们必须都与侵权行为有相当因果关系。即，若无此侵权行为，则既不会发生此损害，也不会产生此利益。 该利益须具有可扣除的性质 ：并非所有因侵权行为产生的利益都可扣除。通常，可扣除的利益主要指财产上的积极增加（如因物毁损而获得的保险金、报废残值）或消极未减少（如因受伤住院而节省的日常伙食费）。而以下利益通常不可扣除： 基于社会给付目的产生的利益 ：如医疗保险支付的医疗费、工伤保险给付、社会慈善捐助等。这些给付的目的在于保障受害人，而非减轻加害人责任。 基于受害人特定身份或付出对价获得的利益 ：如受害人本人购买的商业人身保险金，这是其支付保费的对价。 与侵权行为仅有偶然联系的利益 ：利益的发生纯属巧合，与侵权行为无相当因果关系。 第三步：辨析损益相抵的具体应用场景与典型类型 损益相抵在司法实践中常见于以下情形： 财产损害领域 ： 毁损物件的残余价值 ：如汽车被撞报废，其残骸（废铁）仍有一定价值，计算车辆全损赔偿时，应扣除该残值。 以新换旧 ：如前例，修理时用新部件替换了旧部件，受害人在一定程度上获得了“新品”利益。对此，通常不是直接扣除新部件全额价值，而是通过折旧等方式核定旧部件的原有价值，避免受害人过度得利。 获得保险金（非社会保险） ：若受害人从自己购买的财产保险中获得理赔，该保险金通常不可用于抵减加害人的赔偿，因为这是受害人自己保险合同的对价。但保险公司赔付后，可依法取得对加害人的代位求偿权。 人身损害与死亡赔偿领域 ： 节省的日常费用 ：如住院期间本应支出的伙食费因医院提供膳食而节省，这部分节省的费用在计算营养费、伙食补助等时可能被考虑扣除。 继承利益 ：在受害人死亡的案件中，其近亲属作为赔偿权利人，可能同时因继承而获得了受害人的遗产。但继承利益与死亡赔偿金请求权源于不同法律关系（继承关系与侵权关系），且死亡赔偿金的性质是对权利人未来收入损失等损害的弥补，而非对死者遗产的补偿，因此 继承利益不得从死亡赔偿金中扣除 。 退休金、抚恤金 ：这些是基于社会保障或劳动关系的给付，目的是保障受益人生活，一般不得扣除。 第四步：注意损益相抵规则的例外与限制 法律明确规定的例外 ：如《民法典》第1179条关于人身损害赔偿的规定，并未明确列出损益相抵，但在具体计算医疗费、误工费等项目时，前述“节省费用”的原则可能被隐含运用。而对于残疾赔偿金、死亡赔偿金等综合性、定型化赔偿项目，原则上不适用精细的损益相抵。 利益性质的限制 ：如前所述，基于社会保险、商业保险、慈善赠与等获得的利益，因其特定的制度目的和来源，一般不能用于抵减侵权人的赔偿责任。 举证责任 ：主张适用损益相抵规则的当事人（通常是侵权人/被告），负有证明受害人因同一侵权行为获得了 可扣除利益 及其 具体金额 的举证责任。 总结来说，损益相抵是侵权损害赔偿计算中的一项精细规则，旨在精准贯彻“填补损害”原则。其适用核心在于识别“因同一侵权行为产生的、可扣除的利益”，并在计算最终赔偿额时予以扣减，同时需严格排除基于其他社会政策或法律关系产生的利益，以平衡受害人权益保护与防止不当得利之间的关系。