证券法中的“影子银行”与证券监管 基础概念：什么是“影子银行”？ 在证券法的语境中，“影子银行”并非一个正式的法律术语，而是一个功能性概念的总称。它指的是 在传统、受到严格监管的银行体系之外，从事类似银行信用中介功能（即吸收资金、发放贷款或进行信用转换）的实体和业务活动 。这些活动可能包括信托贷款、委托贷款、资产证券化、货币市场基金、部分私募基金的投资运作以及一些金融控股公司的内部融资活动等。它们提供流动性、期限转换和信用风险转移，但通常不直接受到与传统商业银行同等强度的资本充足率、存款准备金和存款保险等监管约束。 与证券市场的关联：为何“影子银行”是证券法的问题？ “影子银行”体系与证券市场紧密交织，主要体现为： 融资端 ：大量通过发行各类 证券化产品（如资产支持证券ABS）、理财产品或私募基金份额 等方式，从证券市场或合格投资者处募集资金。这些产品的发行、交易和信息披露，直接落入《证券法》的规范范畴。 投资端 ：筹集的资金往往投资于 债券、股票、资产支持证券 等标准化或非标准化金融工具，其交易行为影响证券市场供需和价格。 风险传导 ：“影子银行”活动创造的信用链条长、结构复杂、透明度低，一旦某个环节出现违约或流动性紧张，风险会迅速通过持有相关证券的机构传染至整个 证券市场 ，引发市场恐慌和系统性风险。例如，底层资产的质量问题可能引发相关证券化产品价格暴跌，波及持有这些产品的基金、理财等广泛投资者。 监管挑战与核心原则：“穿透式监管”的应用 对“影子银行”的证券监管，核心在于应对其 不透明性、复杂性和监管套利 。传统“机构监管”模式（根据机构类型颁发牌照并监管）在此出现盲区。因此，证券监管借鉴并强化了 “功能监管” 和 “行为监管” 理念，并具体化为 “穿透式监管” 原则： 穿透识别最终投资者 ：在销售资管产品、基金份额时，要求识别并核实 合格投资者 的身份，防止风险承受能力不匹配的公众投资者通过“影子银行”通道进入高风险领域。 穿透核查底层资产 ：对于证券化产品、结构化融资产品，要求披露并核查其最终投向的基础资产（如贷款、应收账款等）的真实性、质量和风险状况，防止“假证券化”或资产质量严重恶化。 穿透认定实际控制人与关联交易 ：识别复杂交易结构背后的实际受益人、最终融资人和关联方，防止通过嵌套交易掩盖利益输送、违规担保或风险隐匿。 具体监管工具与制度安排 证券法及相关法规通过以下具体制度对“影子银行”相关活动进行规制： 资产证券化业务监管 ：对资产支持证券的 发行实行备案或注册制 ，要求管理人、托管人履行信息披露和尽职调查义务，强调基础资产的真实出售和破产隔离。对 信贷资产证券化 有专门规则，严格限制银行通过证券化不当转移风险。 资产管理业务统一监管 ：针对证券公司、基金公司、期货公司及其子公司的资产管理业务（如集合计划、专项计划），以及实质上从事同类业务的信托计划、保险资管产品等，通过《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（资管新规）等规则，设定统一的 投资者适当性、投资范围、杠杆水平、嵌套限制、资金池禁止和净值化管理 等标准，旨在消除监管套利空间，压缩“影子银行”不规范运作的领域。 私募投资基金监管 ：对非公开募集的证券类、股权类等基金进行 登记备案 ，要求其披露资金来源、投资方向、关联交易等，并对基金管理人的 勤勉尽责义务 和 利益冲突防范机制 提出要求，防止其成为不受监控的“影子信贷”渠道。 债券市场统一执法 ：将公司信用类债券（包括非金融企业债务融资工具、公司债、企业债）的发行、交易及相关违法违规行为的调查处罚权统一至中国证监会，强化对债券发行人中可能涉及的“影子银行”融资（如通过结构化发行“自融”）的监管和打击力度。 风险防范与系统性考量 证券监管对“影子银行”的关注，最终落脚于 防范系统性金融风险 和 保护投资者合法权益 。监管机构通过宏观审慎评估、压力测试、流动性监测等手段，评估“影子银行”体系对证券市场的潜在冲击。在风险处置中，强调 “卖者尽责、买者自负” 原则，但在出现普遍性、系统性风险时，也可能动用 证券投资者保护基金 等机制进行适度干预。监管目标是在发挥“影子银行”在服务实体经济、丰富融资渠道方面的积极作用的同时，将其可能带来的市场扭曲和风险传染纳入可控范围。