法律论证的正当性 第一步：正当性的基本概念 法律论证的正当性指论证过程和结论需符合社会普遍接受的价值观、法律原则及程序规范，从而获得公众或法律共同体的认可。其核心在于论证结果不仅合法，还需具备道德合理性和社会认同感。例如，法官的判决若仅引用法条但违背常识，可能被质疑缺乏正当性。 第二步：正当性的构成要素 形式正当性 ：符合法定程序（如庭审程序、证据规则），确保论证过程严谨。 实质正当性 ：结论符合公平正义、公共利益等实质价值，避免机械适用法律。 社会正当性 ：获得社会多数成员或法律职业群体的认同，反映共识性价值观。 第三步：正当性与合法性的区别 合法性 关注是否严格符合法律文本，是形式标准； 正当性 超越条文，强调结果的合理性和可接受性。例如，某个判决合法但引发社会不满，即存在正当性危机。 第四步：正当性的实现途径 程序保障 ：通过公开辩论、回避制度等程序设计，增强论证的公正性。 价值权衡 ：在规则模糊时，引入比例原则、权利平衡等实质价值进行论证。 说理公开 ：详细阐述推理逻辑，使结论易于被当事人和社会理解。 第五步：正当性的实践挑战 多元价值观冲突 ：不同群体对"正义"的理解差异可能导致正当性争议； 司法能动性与克制 ：法官需在创新解释与遵守先例间平衡，避免过度自由裁量损害正当性。 第六步：案例辅助理解 典型例证 ：美国"罗伊诉韦德案"中，最高法院通过隐私权论证堕胎合法性，但反对方认为缺乏宪法明文依据，质疑其正当性，体现了合法性与正当性的张力。