法律论证的似真性 第一步：理解“似真性”的基本含义 “似真性”指一个命题或主张初看之下具有合理性、貌似真实，但其真实性并非绝对确定。在法律论证中，许多主张（如当事人陈述、证据推断）在未经验证前仅具有似真性，其成立取决于后续的证明与反驳。 第二步：似真性在法律论证中的表现形式 初步证据 ：例如，原告提交的表面证据（如合同文本）可初步证明违约存在，但被告可能提出抗辩（如合同无效）。 推定事实 ：如“无罪推定”要求指控方承担举证责任，被告的清白在论证初期被视为似真状态。 经验法则 ：基于常识的推断（如“现场目击者的证言通常更可靠”）具有似真性，但可能被反例推翻。 第三步：似真性的逻辑基础——非单调推理 法律论证常采用“非单调推理”，即新信息的出现可能推翻原有结论。例如： 初步结论：A欠B钱（借条为证）→ 似真性成立。 新信息：借条系伪造 → 原结论被推翻。 这种动态修正过程体现似真性的临时性特征。 第四步：似真性的实践价值与风险 价值 ： 提高效率：允许在信息不完整时作出初步判断（如刑事立案）。 分配举证责任：似真性主张的提出方通常不承担最终证明责任，但可转移举证义务给对方。 风险 ： 滥用可能导致误判（如仅凭似真性定罪）。 需通过程序规则（如质证、交叉询问）检验似真主张的可靠性。 第五步：似真性与相关概念的区别 vs. 确定性 ：似真性承认结论可被修正，而确定性要求结论无可辩驳（如DNA证据）。 vs. 或然性 ：或然性强调概率计算（如70%可能性），而似真性关注论证的合理可接受性，即使概率难以量化。 第六步：在法律职业考试中的考查方向 案例分析 ：要求判断某一主张是否具备似真性（如侵权纠纷中的因果关系推定）。 程序法应用 ：结合举证责任分配规则，分析似真性主张如何影响诉讼进程（如驳回起诉或进入实体审理）。 理论辨析 ：比较似真性与证明标准（如“高度盖然性”）的异同，或评述其与法治原则的协调性。