法律论证的图尔敏模型 第一步：模型的基本构成 图尔敏模型由英国哲学家斯蒂芬·图尔敏提出，旨在分析日常和法律论证的结构。该模型包含六个核心要素： 主张 ：需要被证明的结论（如“被告应承担违约责任”）。 事实 ：支持主张的证据或数据（如“被告未按合同约定交付货物”）。 理由 ：连接事实与主张的桥梁，解释事实为何能推导出主张（如“合同约定未履行交付义务需承担违约责任”）。 佐证 ：对理由的进一步支撑，通常是权威依据（如《合同法》第XX条）。 限定 ：对主张成立范围的修正（如“除非存在不可抗力”）。 反驳 ：主张的例外情形（如“若原告未支付预付款，则被告可免责”）。 第二步：模型的法律应用场景 在法律论证中，图尔敏模型用于结构化逻辑推理，例如在判决书或代理词中： 主张 对应诉讼请求（如“请求法院判决合同无效”）。 事实 和 理由 构成案件的基本论证链，佐证则引用法条或判例。 限定 和 反驳 体现法律规则的例外性，增强论证的严谨性。 第三步：模型的动态推理过程 图尔敏模型强调论证的“流动性”，而非静态三段论： 从事实和理由推出初步主张； 通过佐证强化理由的可靠性； 用限定词（如“可能”“通常”）调整主张的绝对性； 提前预判反驳情形，完善论证的防御性。 例如：主张“张三应赔偿损失”可能因“紧急避险”这一反驳而削弱，需通过限定词（如“除非符合紧急避险条件”）修正。 第四步：模型的优势与法律实践价值 贴近法律论证实际 ：法律规则常伴有例外（如免责条款），模型通过“限定-反驳”机制更贴合法律复杂性。 提升论证清晰度 ：明确区分事实、理由与权威依据，避免混淆经验判断与规范判断。 适应多元法律文化 ：大陆法系注重成文法佐证，英美法系依赖判例理由，模型均可灵活兼容。 第五步：模型的局限性 未解决实质正义问题 ：模型侧重形式逻辑，但法律论证还需考量公平、政策目标等实质价值。 依赖前提真实性 ：若“事实”或“佐证”本身存疑（如证据瑕疵），模型无法自动修正结论。 简化复杂论证 ：对于涉及多重法律关系的案件，需多次嵌套使用模型方能全面分析。 总结 图尔敏模型为法律职业考试中分析论证结构提供了实用工具，尤其适合解答案例分析题和文书写作题。掌握此模型需结合实例训练，例如将一份判决书拆解为六要素，或针对模拟案例构建完整论证链。