法律论证的起点 第一步：定义与核心特征 法律论证的起点是法律论证过程中最初提出或依据的基本命题、事实或规范，它是论证展开的初始依据或出发点。其核心特征包括： 初始性 ：起点是论证链条的开端，为后续推理提供基础。 基础性 ：起点通常是论证中被暂时接受或公认的前提，其本身可能不需要在当前论证中被立即证明。 依赖性 ：整个论证的合理性与说服力在很大程度上依赖于起点的可靠性与可接受性。 第二步：起点的基本类型 在法律论证中，起点主要可分为两大类： 事实起点 ：指论证所依据的、关于案件实际情况的基本命题。例如，“被告人于某日某时出现在案发现场”是一个事实起点。事实起点通常需要通过证据来确立。 规范起点 ：指论证所依据的法律规则、原则、先例或一般法律理念。例如，“合同双方应当遵循诚实信用原则”是一个规范起点。规范起点来源于法律渊源体系。 第三步：起点的功能与重要性 起点在法律论证中扮演着至关重要的角色： 限定论证范围 ：起点决定了论证需要讨论的核心问题，避免了论证的无边际扩散。 奠定论证方向 ：不同的起点会导致截然不同的论证路径和结论。例如，以“正当防卫”条款为起点和以“故意伤害”条款为起点，论证方向完全不同。 影响论证负担 ：主张某一起点的一方，通常需要承担证明该起点成立的责任。起点的选择直接关系到证明责任的分配。 第四步：起点的可接受性标准 并非任何命题都能作为有效的论证起点。一个合格的起点应满足一定的可接受性标准： 共识性 ：起点应为法律共同体或争议各方所普遍接受或至少不强烈反对。例如，公认的科学定理、不争的客观事实、明确的法律条文。 相关性 ：起点必须与待决的法律问题直接相关，能够为结论的得出提供实质性的支持。 明晰性 ：起点的表述应当清晰、明确，避免歧义，否则会引发对起点本身的无休止争论。 第五步：起点的挑战与确立 起点的地位并非绝对稳固，在论辩中可能受到挑战： 对起点的质疑 ：对方可以质疑起点的事实真实性（如证据不足）、规范有效性（如法律已修改）或解释正确性。 确立起点的论证 ：当起点受到质疑时，主张该起点的一方需要进行“前提性论证”或“次级论证”，来证明该起点的可接受性。这时，该起点本身又成为新论证的结论，需要寻找更深层次的起点来支持。 论证的循环与回溯 ：这个过程可能引发论证的无限回溯（需要不断寻找更基础的起点）或循环论证（起点A依赖起点B，起点B又依赖起点A）。法律论证实践通过诉诸权威性渊源（如制定法、先例）或普遍共识来终止这种回溯。 总结 ：理解“法律论证的起点”是分析任何法律论证的第一步。它要求我们敏锐地识别论证的基础，审视其可靠性，并意识到起点本身也可能成为论辩的焦点。掌握起点的特性与运作机制，对于构建严谨的法律论证和有效评估他人论证至关重要。