行政处罚的“证据排除规则”

1. 概念与目的
   “证据排除规则”是指在行政处罚程序中，执法机关对通过非法手段或违反法定程序收集的证据，不得作为认定案件事实和作出处罚决定的依据。其核心目的是遏制违法取证行为，保障行政相对人的合法权益，确保行政处罚的公正性。

2. 法律依据
   该规则主要源于《行政处罚法》第四十六条：“证据必须经查证属实，方可作为认定案件事实的根据。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。” 此条文确立了非法证据排除的基本原则。

3. “非法证据”的主要类型

   • 严重违反法定程序收集的证据：例如，执法人员未出示执法证件、单人执法、未履行法定告知义务等严重程序违法所获取的证据。
   • 以非法侵入、偷拍、偷录、窃听等侵害他人合法权益的方法收集的证据：例如，未经允许擅自闯入私人住宅搜查取得的物证，或通过窃听电话获得的录音。
   • 以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段收集的证据：例如，通过威胁、恐吓获取的当事人陈述，或承诺不予处罚诱使当事人承认虚假事实。
   • 鉴定意见具有法定排除情形：如鉴定机构不具备资质、鉴定人应当回避而未回避、鉴定程序严重违法等。

4. 排除规则的适用与例外

   • 适用阶段：该规则适用于行政处罚的调查、审核、决定乃至复议和诉讼的全过程。
   • “瑕疵证据”的补正：对于程序上存在轻微瑕疵的证据（如记录遗漏签字、日期笔误），若能在事后予以补正或作出合理解释，且不影响证据的真实性，则可以不排除。这是基于行政效率的考量。
   • “毒树之果”问题：即通过非法证据（毒树）为线索发现的派生证据（果实）。目前我国法律对此无明确规定，实践中倾向于严格审查，若派生证据的获取方式本身合法，且能独立证明案件事实，则可能被采纳。

5. 违反规则的法律后果
   如果行政机关将应排除的非法证据作为处罚的主要依据，该行政处罚决定在行政复议或行政诉讼中将被认定为“主要证据不足”或“违反法定程序”，从而被撤销、确认违法或确认无效。