经济法中的行政垄断 第一步：行政垄断的基本概念 行政垄断是指行政机关或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，排除、限制市场竞争的行为。与经济垄断（由企业通过市场行为形成）不同，行政垄断的主体是公权力机关，其本质是行政权力对市场的不当干预。 第二步：行政垄断的主要表现形式 地区封锁 ：限制外地商品或服务进入本地市场，或限制本地商品、服务流向外地（例如设置歧视性收费、许可门槛）。 强制交易 ：指定经营者购买或使用特定商品或服务（如要求企业只能购买本地指定供应商的产品）。 限制资质 ：通过不公平的资质认定、评审标准排除或限制潜在竞争者。 强制垄断协议 ：强迫经营者达成固定价格、划分市场等垄断协议。 第三步：行政垄断的法律规制依据 《反垄断法》第五章 ：专章规定“滥用行政权力排除、限制竞争”，明确禁止行政垄断行为（如第32条至第37条）。 公平竞争审查制度 ：要求行政机关在制定涉及市场主体经济活动的政策时，需进行公平竞争审查，防止出台排除、限制竞争的政策措施。 第四步：行政垄断的认定要件 主体要件 ：行为主体必须是行政机关或法律、法规授权的组织。 行为要件 ：存在滥用行政权力的行为（如强制交易、地区封锁）。 结果要件 ：行为实际产生或可能产生排除、限制市场竞争的效果。 第五步：法律责任与救济途径 上级机关责令改正 ：由违法机关的上级机关责令其改正，并对直接责任人给予处分。 反垄断执法机构建议权 ：市场监管总局等反垄断执法机构可向有关上级机关提出处理建议（但无直接处罚权）。 司法救济 ：受损害经营者可提起行政诉讼，要求确认行政垄断行为违法并赔偿损失。 第六步：行政垄断的实践难点 地方保护主义根源 ：行政垄断常与地方GDP考核、税收利益等深层体制问题挂钩，难以根除。 执法权限局限 ：反垄断执法机构对行政机关无直接处罚权，需依赖上级机关介入，效果受限。 公平竞争审查的落实 ：部分地方政府审查流于形式，需加强监督机制。 总结 行政垄断是经济法中干预市场竞争的典型问题，其规制需结合《反垄断法》与行政体制改革，通过法律约束、审查制度与问责机制协同推进，才能实现公平竞争的市场环境。