国际投资法中的代位求偿权 第一步：代位求偿权的基本概念与定义 代位求偿权，是指在国际投资活动中，当投资者的母国（通常通过其官方机构，如出口信用保险公司或投资担保机构）对因东道国发生的政治风险（如征收、战争、汇兑限制等）而遭受损失的投资者进行了赔偿后，该母国机构即取得该投资者原有的、向东道国提出索赔的权利。简而言之，它是母国机构“代”投资者之“位”，向东道国进行“求偿”的权利。其法律本质是法定的债权转让。 第二步：代位求偿权的法律基础与来源 代位求偿权的行使并非自动产生，而是基于明确的法律依据，主要有以下三种形式： 双边投资条约中的代位求偿条款 ：这是当代国际投资法中最常见和最重要的依据。许多BITs都专门设有条款，明确规定缔约一方（母国）的指定机构在对投资者赔偿后，有权代位行使投资者的各项权利和请求权。该条款通常要求东道国承认此种代位权。 多边投资担保机构公约 ：根据《建立多边投资担保机构公约》（《汉城公约》）设立的多边投资担保机构（MIGA），在向投保人支付或同意支付赔偿后，有权代位取得投保人对东道国所拥有的各种权利或请求权。MIGA的代位求偿权得到所有成员国的承认。 投资担保合同中的约定 ：母国的投资担保机构在与投资者签订的担保合同中，会明确约定在支付赔偿后，投资者将其对东道国的索赔权转让给该机构。这种合同约定与上述国际条约条款相结合，共同构成了代位求偿权的完整链条。 第三步：代位求偿权的行使条件 要成功行使代位求偿权，必须满足一系列严格的条件： 合格的投资者与投资 ：提出原始索赔的投资者及其投资必须符合相关BIT或担保合同规定的资格要求。 承保的政治风险发生 ：东道国境内必须发生了在担保范围内的政治风险事件，并直接导致了投资者的损失。 母国机构已支付赔偿 ：这是启动代位求偿权的关键前提。母国机构必须实际、足额地向投资者支付了赔偿金。仅仅同意支付或承诺支付通常不足以产生代位权。 投资者权利的合法转让 ：投资者在获得赔偿后，必须将其对东道国的所有相关权利、所有权和利益合法地转让给母国机构。这通常在担保合同中有明确规定。 遵守东道国当地救济规则 ：有些BITs会要求，代位求偿权的行使可能需要先穷尽东道国当地的行政或司法救济措施，但这并非绝对条件，具体取决于条约规定。 第四步：代位求偿权的法律效力与意义 代位求偿权机制具有重要的法律和实践意义： 风险分散与投资促进 ：它通过将投资者的政治风险转移给专业的国家机构，极大地鼓励了资本向高风险国家和地区流动，促进了国际投资。 将私法争议上升为国际公法争议 ：代位求偿权使一起原本是投资者与东道国之间的“国家与投资者”争议，转变为母国与东道国之间的“国家与国家”争议。这改变了争议的性质和解决途径。 国家间直接索赔 ：母国可以凭借代位权，通过外交保护途径（如外交磋商、国际仲裁等）直接向东道国提出国际法上的索赔。这通常比投资者个人提起仲裁更具政治分量。 限制东道国的不当行为 ：东道国意识到其行为可能导致其伙伴国的直接索赔，从而会对其行为产生一定的约束作用。 第五步：代位求偿权实践中的关键问题与挑战 在实践中，代位求偿权的行使并非一帆风顺，面临以下挑战： 权利范围争议 ：代位求偿权所取得的权利范围究竟有多大？是否仅限于投资者已证明的损失金额，还是也包括投资者未来可能享有的其他权利？这常常是争议焦点。 卡尔沃主义的影响 ：在一些历史上奉行卡尔沃主义（强调属地管辖，反对外交干预）的拉美国家，它们可能拒绝承认BITs中的代位求偿条款，或主张所有争议必须由本国法院管辖。 与投资者-国家争端解决机制的关系 ：如果投资者已经根据BIT中的ISDS条款提起了仲裁，其母国是否还能行使代位求偿权？这可能导致程序冲突和“一事不再理”的原则问题。通常，投资者获得赔偿后即丧失诉权，其母国的代位求偿权也随之启动。 证据问题 ：母国机构在代位求偿仲裁中，需要承担繁重的举证责任，证明投资者遭受的损失确实是由东道国的国际不法行为造成的。