国际私法中的司法管辖权豁免 第一步：概念界定与基本内涵 司法管辖权豁免，是指在国际民事诉讼中，基于国际法、国内法或国家间的互惠关系，特定主体（主要是国家、外交代表、国际组织等）及其财产免受他国法院司法管辖的特权与豁免。其核心在于，即使一个案件与该国法院存在充分的联系点（如被告财产位于该国），法院也因被告享有豁免权而不得行使管辖权。这体现了国家主权平等原则（“平等者之间无管辖权”）在国际民事诉讼中的具体应用。 第二步：豁免的理论基础与历史演变 该制度的理论基础主要有两种学说： 绝对豁免论 ：传统观点认为，国家的一切行为（包括商业行为）和财产均应享有豁免。此理论在20世纪中叶前占主导地位。 限制豁免论 ：现代主流观点认为，应将国家行为区分为“主权行为”（或称“统治权行为”，如国防、立法）和“商业行为”（或称“管理权行为”，如政府采购、投资）。只有主权行为可享有豁免，而商业行为则不享有。这一理论自20世纪70年代以来被多数国家和国际条约（如《联合国国家及其财产管辖豁免公约》）所采纳。 第三步：享有豁免权的主体范围 主要涵盖以下三类： 国家本身及其政府机关 ：包括中央政府和地方政府各类机构。 外交代表 ：根据《维也纳外交关系公约》，外交代表（如大使、领事）及其家庭成员在执行公务期间享有广泛的司法管辖豁免。 国际组织 ：根据其成立章程或与东道国签订的协定，享有特定范围和程度的豁免。 第四步：豁免权的具体内容 司法管辖权豁免主要体现在两个方面： 管辖豁免 ：法院不得受理以享有豁免权的主体为被告的诉讼。 执行豁免 ：即使法院经过特定程序（如被告明示放弃豁免）审理并作出了判决，也不得对享有豁免权的主体的财产（尤其是用于主权行为的财产）采取强制执行的保全措施或执行措施。执行豁免的标准通常比管辖豁免更为严格。 第五步：豁免的放弃 豁免权并非绝对不可放弃。放弃必须满足严格条件： 明示放弃 ：通过国际条约、书面合同或当事国在具体案件中的明确声明表示放弃。 默示放弃 ：通常指一国主动在他国法院作为原告提起诉讼，则在该诉讼引起的反诉中，该国不得再主张豁免。但需要注意，仅仅是同意适用某国法律或出庭抗辩法院的管辖权，一般不构成对管辖豁免的默示放弃。 第六步：中国的实践 中国长期奉行绝对豁免原则，但近年来立场已向限制豁免论转变。2005年《中华人民共和国外国中央银行财产司法强制措施豁免法》对外国央行的财产给予执行豁免，体现了限制豁免的精神。在司法实践中，中国法院尊重外国国家及其财产的豁免权，同时，中国政府在参与国际商业活动时，也会通过合同约定等方式处理可能的豁免问题。中国已签署但尚未批准《联合国国家及其财产管辖豁免公约》，表明其正在逐步接纳限制豁免的国际趋势。