行政法上的职权法定原则 第一步：概念与核心内涵 职权法定原则，是指任何行政机关的职权都必须由法律明确规定，行政机关必须在法律授权的范围内行使权力，没有法律授权则不可为。其核心内涵是“法无授权即禁止”，与公民权利的“法无禁止即可为”形成鲜明对比。该原则是行政法治的基石，旨在从源头上防止行政权的滥用和越权。 第二步：理论基础与宪法依据 该原则的理论基础源于民主原则和法治原则。在民主制度下，一切权力属于人民，法律是人民意志的体现，行政机关的权力只能由代表民意的立法机关通过法律形式授予。其宪法依据通常体现为关于国家机构实行民主集中制原则、国家机关必须遵守宪法和法律等规定，明确了权力的来源和行使的边界。 第三步：基本要求 职权法定原则对行政机关提出三项基本要求： 权限法定 ：行政机关享有哪些职权，其范围和大小必须由法律（包括宪法、法律、法规等规范性法律文件）明确设定。 内容法定 ：行政机关行使职权的方式、条件、程序等具体内容必须有法律依据。 目的法定 ：行政机关行使职权必须是为了实现法律所预设的目的，不得滥用职权谋取部门利益或个人私利。 第四步：法律渊源（职权的来源） 行政机关的职权主要来源于以下几个层级的法律规范： 宪法 ：规定国家行政机关的基本组织架构和根本职权。 法律 ：由全国人大及其常委会制定，是设定行政机关职权最主要的渊源。 行政法规 ：由国务院根据宪法和法律制定，可以细化法律的规定或创设部分职权。 地方性法规 ：由地方人大及其常委会制定，在一定行政区域内设定地方行政机关的职权。 规章 ：包括部门规章和地方政府规章，可以在上位法授权的范围内对职权进行具体规定。 第五步：违反职权法定原则的主要情形 行政机关的行为如果违反职权法定原则，通常表现为以下几种情形： 超越职权 ：行政机关行使了法律根本没有赋予它的权力。例如，公安机关吊销企业的营业执照。 滥用职权 ：行政机关虽然在法定权限内行事，但行使权力的目的不正当，或考虑了不相关因素，违背了法律授予该职权的初衷。 无权授权 ：行政机关在没有法律明确允许的情况下，擅自将自己的职权授予其他组织或个人行使。 第六步：法律后果与救济途径 违反职权法定原则的行政行为属于违法行政行为，会产生相应的法律后果： 效力瑕疵 ：该行政行为可能被有权机关（如上级行政机关、复议机关或人民法院）依法撤销、确认违法或无效。 赔偿责任 ：如果该违法行为给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害，行政机关需要承担行政赔偿责任。 救济途径 ：行政相对人可以通过行政复议或提起行政诉讼，请求审查行政行为的合法性，并寻求救济。 第七步：与其他原则的关系 职权法定原则与行政法其他基本原则紧密相连： 与 法律保留原则 ：职权法定是法律保留原则在行政组织法和行政行为法中的具体体现和延伸。法律保留强调某些事项必须由法律规定，而职权法定则强调行政机关的一切权力必须源于法律。 与 比例原则 ：职权法定解决了“能不能做”的问题（权限问题），而比例原则解决了“怎么做才恰当”的问题（行为限度问题）。二者共同约束行政权的行使。 与 程序正当原则 ：职权法定关注权力的实体来源，程序正当原则关注权力行使的过程公正，二者共同保障行政权的合法与正当运行。 总结 ：职权法定原则是约束行政权的“第一道防线”，它要求行政权必须源自法律的明确授权，并严格在法律划定的轨道上运行。理解和掌握这一原则，是判断行政行为合法性的起点，也是保障公民权利不受公权力任意侵犯的关键。