表见权利外观的因果关系认定 第一步：核心概念解析 "表见权利外观的因果关系认定"是表见代理/表见代表等制度中的一个关键法律要件。它指的是，在判断一个表见行为（如表见代理行为）是否有效时，需要审查 相对人（即善意一方）的“合理信赖”与“权利外观”（即那些足以让人相信无权代理人有权代理的现象）之间是否存在法律上的因果关系 。简单来说，就是要判断：相对人之所以与对方进行交易，是不是正是因为看到了那个“权利外观”并因此产生了信任？ 第二步：因果关系的双重内涵 此处的因果关系认定包含两个层面，二者缺一不可： “如果没有”关系（条件关系） ：即判断权利外观是否是相对人作出意思表示（如签订合同）的 必要条件 。法律上通常采用“若无，则不”的检验标准。可以这样问： “如果没有这个权利外观，相对人还会不会进行这次交易？” 如果答案是不会，那么条件关系就成立。 举例 ：甲公司业务员乙被辞退后，仍持未收回的加盖公章的空白合同书与丙公司签约。这里， “加盖公章的空白合同书”就是权利外观 。丙公司之所以签约，正是因为它看到了这份盖有公章的合同书。如果乙手中没有任何授权凭证，丙公司根本不会与之交易。因此，权利外观与丙的缔约行为之间存在条件关系。 “决定性动机”关系（法律上的归责关联） ：这是更深层次的要求。它要求权利外观 不仅仅是相对人决定交易的因素之一，而且必须是其产生信赖并作出决定的“决定性因素”或“主要动机” 。如果相对人主要是基于其他与权利外观无关的原因（如对交易方个人能力的欣赏、对交易本身盈利前景的看好）而交易，那么即使存在权利外观，也不能认定存在法律上的因果关系。 接上例 ：如果丙公司明知乙已被辞退，但认为这笔生意利润巨大，依然愿意冒险与乙签约。此时，丙公司缔约的“决定性动机”是商业利润，而非对“空白合同书”这一权利外观的信赖。因此，法律上的因果关系不成立，表见代理也难以构成。 第三步：司法实践中的认定方法 在诉讼中，法官如何判断是否存在因果关系？ 举证责任分配 ：原则上， 由主张构成表见代理的相对人 承担举证责任。相对人需要证明： 权利外观客观存在（如持有印鉴、授权书等）。 自己对此产生了合理信赖。 自己的缔约决策 是基于 对该权利外观的信赖。 推定的适用 ：在相对人证明了存在“显著、典型”的权利外观（如公章、营业执照副本等）且自己为善意的情况下，法庭 可以推定 因果关系成立。此时，举证责任转移至被代理人（即名义上的被代理方），他需要提供反证来推翻这种推定，例如证明相对人决策时根本不在意该权利外观，或其主要基于其他动机。 综合考量因素 ：法官会结合具体案情综合判断，考量的因素包括： 权利外观的显著性 ：外观越正式、越具公信力（如公章 vs. 私人名片），其作为决策原因的可能性越大。 交易习惯 ：在特定行业或地区，某种凭证通常被视为授权的象征。 当事人之间的关系 ：如果双方是首次交易，相对人更依赖于权利外观；如果是长期合作伙伴，可能更依赖于过往的信任。 相对人的调查义务 ：在权利外观存在疑点时，相对人是否尽到了合理的核实义务。如果其漠视疑点，可能削弱因果关系的认定。 第四步：因果关系认定的法律后果 一旦“表见权利外观的因果关系”被成功认定，将产生直接的法律效果： 表见代理成立，其法律后果直接归属于被代理人 。被代理人必须像有权代理一样履行合同，然后再向无权代理人追偿。反之，如果因果关系不成立，则表见代理不成立，合同对被代理人不发生效力，由无权代理人自行承担责任。