环境法中的“环境行政和解” 第一步：概念界定 环境行政和解是指环境行政执法机关在查处环境违法行为过程中，为迅速恢复环境、有效消除危险、提高执法效率，在法定权限范围内，与涉嫌违法的当事人（被调查人）通过协商、相互让步，达成协议，并据此了结案件的一种非强制性执法方式。其核心在于将传统的“命令-控制”型执法模式，转变为一种合作、协商的纠纷解决机制。 第二步：法律性质与特征 行政性 ：和解的一方主体是享有环境监管职权的行政机关，行为目的是为了实现环境保护的行政管理目标，因此属于一种具体的行政行为。 合意性 ：和解协议的达成必须基于行政机关和当事人双方的真实、自愿的意思表示，而非行政机关的单方强制。 法定性 ：和解的适用条件、范围、程序和法律后果必须由法律、法规明确规定，行政机关不能超越权限随意和解。 替代性 ：和解协议一旦达成并履行，可以替代或部分替代本应作出的行政处罚等法律后果，从而终止调查程序。 第三步：适用条件（前提） 并非所有环境违法案件都可适用行政和解，通常需同时满足以下严格条件： 事实或法律状态不确定 ：案件事实或法律关系经调查仍难以完全查明，或查明所需成本过高、时间过长。 目的正当性 ：通过和解能够更有效地实现保护环境、维护公共利益的行政目的，例如能促使当事人更快地投入资金进行污染治理和生态修复。 内容合法性 ：和解协议的内容不得违反法律的强制性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。 当事人配合 ：当事人需承认其行为违法或涉嫌违法，并愿意采取积极措施纠正违法行为、消除不良影响、赔偿损失。 第四步：基本程序 环境行政和解通常遵循以下步骤： 启动 ：可由行政机关依职权提出建议，也可由当事人在案件调查期间主动申请。 协商 ：双方就违法事实的确认、整改措施、生态修复方案、赔偿金额、履约期限等核心内容进行平等协商。 达成协议 ：协商一致后，签订书面的行政和解协议。协议需明确双方的权利义务、履行方式和期限以及不履行的法律后果。 审查与公开 ：协议内容需经过行政机关内部法制机构的合法性审查。除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，和解协议通常应予公开，接受社会监督。 履行与终结 ：当事人按照协议约定全面履行义务后，行政机关终止案件调查程序。若当事人无正当理由不履行或不完全履行协议，行政机关将恢复调查程序并依法作出行政处罚。 第五步：法律效力与意义 确定力 ：和解协议对行政机关和当事人双方均有约束力，不得随意变更或解除。 执行力 ：当事人应自觉履行协议。若一方不履行，另一方可以依法申请强制执行。 积极意义 ： 提高效率 ：快速解决争议，避免冗长的诉讼程序，使受损环境得到及时修复。 节约成本 ：降低了行政机关的调查执法成本和当事人的应对成本。 促进合作 ：引导企业从被动受罚转向主动履责，构建和谐的政企关系。 潜在风险 ：需警惕“以和代罚”、处罚力度不足导致威慑力下降，或因信息不对称损害公共利益的风险，因此必须强化程序的透明度和监督机制。