仲裁裁决的撤销与不予执行的区别 基本定义 仲裁裁决的撤销与不予执行，是中国仲裁法律制度中两种不同的司法监督机制。撤销是指人民法院经当事人申请，审查后裁定撤销仲裁裁决，使其自始失去法律效力。不予执行是指在一方当事人向法院申请强制执行仲裁裁决时，另一方当事人提出证据证明存在法定情形，经法院审查后裁定不予执行该裁决，使其在该次执行程序中失去强制执行力。 法律性质与目的 撤销 ：其性质是对仲裁裁决效力的根本性否定。其目的在于纠正仲裁程序或裁决内容存在的重大瑕疵，维护仲裁的公正性和程序的正当性。一旦裁决被撤销，其法律约束力即告消灭。 不予执行 ：其性质是对仲裁裁决执行力的阻却。其目的在于为被执行人（通常是裁决的败诉方）在强制执行阶段提供最后的程序救济，防止基于存在严重问题的裁决对其采取强制措施。裁决本身并未被宣告无效，只是法院拒绝在本案中强制执行它。 申请主体不同 撤销 ：只能由 当事人 （通常是仲裁案件的申请人和被申请人）主动向法院提出申请。法院不能依职权主动撤销裁决。 不予执行 ：只能由 被申请执行人 （即强制执行程序中的被执行人）在收到执行通知后、执行程序终结前向执行法院提出申请。申请执行人不能申请不予执行。 管辖法院不同 撤销 ：由 仲裁委员会所在地的中级人民法院 管辖。 不予执行 ：由 受理强制执行申请的法院 （通常是被执行人住所地或财产所在地的基层人民法院或中级人民法院）管辖。 法定事由的异同（核心区别） 根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（撤销）和第六十三条（援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，不予执行），两者的法定事由大部分重合，但存在关键差异： 共同事由 （两者均有）： 没有仲裁协议的。 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。 裁决所根据的证据是伪造的。 对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。 仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 特有事由 ： 仅适用于撤销的事由 ： 裁决违背社会公共利益 。这是一个“兜底条款”，体现了法院对公共利益的主动维护。 仅适用于不予执行的事由 ： 适用法律确有错误 。这一事由赋予了法院对仲裁裁决实体内容进行有限审查的权力，是撤销程序所不具备的。 法律后果不同 撤销 ：裁决被撤销后， 视为自始无效 。当事人之间的纠纷回到未解决状态，他们可以重新达成仲裁协议申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼。 不予执行 ：法院裁定不予执行后， 仅阻却本次强制执行程序的进行 ，该仲裁裁决在法律上依然存在。当事人的救济途径是就原纠纷重新达成仲裁协议申请仲裁，或向人民法院起诉。不予执行裁定不影响当事人就该裁决向其他有管辖权的法院再次申请执行（尽管因存在不予执行记录，再次执行的成功率极低）。 申请期限不同 撤销 ：当事人应当自收到仲裁裁决书之日起 六个月内 提出申请。 不予执行 ：被申请执行人应当在 执行程序开始后、终结前 提出，法律未规定具体时限，但必须在法院采取最终执行措施之前。 总结 ：撤销是“釜底抽薪”，从根本上否定裁决；不予执行是“中途设卡”，仅在本次执行中拒绝协助。撤销更侧重于程序公正和公共利益，由仲裁地中级法院管辖；不予执行则额外包含实体审查（法律适用错误），并为被执行人提供在执行地的救济途径。