表见权利外观的过失相抵

1. 基本概念
   表见权利外观的过失相抵，是指在因信赖虚假权利外观而与之进行交易的善意相对人，其自身对权利外观的虚假性也存在一定过失的情况下，法院在确定责任承担时，可以酌情减轻外观归责原则一方（通常是无权处分人及其所依托的“权利人”）的赔偿责任的法律规则。其核心在于，当损害的发生或扩大，受害方（善意相对人）也有过错时，应根据双方的过错程度来公平地分摊损害后果。

2. 制度目的与法理基础
   该规则的目的并非否定对善意相对人的保护，而是在保护善意相对人的同时，贯彻民法中的“与有过失”（也称“混合过错”或“比较过失”）原则和公平原则。其法理基础在于：法律鼓励审慎交易。虽然表见制度旨在保护交易安全，降低相对人的调查成本，但这并不意味着相对人可以完全放弃一个理性交易者应尽的合理注意义务。如果相对人存在明显疏忽，其信赖的合理性就会减弱，若仍要求另一方承担全部责任，有违公平。

3. 构成要件
   适用过失相抵，需满足以下条件：

   • 前提条件已满足：表见权利外观制度的基本构成要件（即存在权利外观、外观的可归责性、相对人的善意信赖）已基本满足。如果相对人非善意（即明知或应知权利外观虚假），则直接不构成表见权利外观，无需讨论过失相抵。
   • 相对人存在过失：这是关键。相对人的过失是指其未能尽到“交易上合理的注意义务”。这种过失通常表现为“一般过失”或“轻过失”，而非重大过失。例如，对极其明显、稍加核实即可发现的瑕疵视而不见。
   • 相对人的过失与损害发生或扩大有因果关系：相对人的疏忽行为，是导致其产生信赖并进而遭受损害的原因之一。如果即使相对人尽到高度注意仍无法发现虚假，则其无过失，不适用过失相抵。

4. 法律效果
   过失相抵的法律效果是“可以”而非“应当”减轻赔偿义务人的责任。法院享有自由裁量权，需要综合考量双方过错的严重程度、过错行为对损害后果的原因力大小等因素。最终可能表现为：

   • 减轻赔偿义务人的赔偿数额。
   • 在极端情况下，如果相对人的过失是造成损害的主要原因，甚至可以免除赔偿义务人的责任。
     具体的减轻比例，由法官根据案件具体情况裁量，最终实现责任的公平分担。

5. 与相关概念的区别

   • 与“相对人非善意（明知或应知）”的区别：这是根本性区别。如果相对人“应知”而不知，即其过失达到了“重大过失”的程度，通常法律会直接认定其非属“善意”，不构成表见权利外观，交易无效或不发生善意取得效果。而过失相抵是在承认相对人总体为“善意”（但存在一般过失）的前提下，对其保护程度进行的调整。
   • 与“自甘风险”的区别：自甘风险是指当事人明知某种危险状态存在而自愿承担风险。在表见权利外观中，如果相对人明知权利可能存在瑕疵仍进行交易，可能构成自甘风险，其结果可能是自行承担全部损失，这比过失相抵的后果更为严重。