表见权利外观的举证责任分配

1. 基本概念
   表见权利外观的举证责任分配，是指在涉及表见权利外观的案件中，由哪一方当事人负责提供证据证明特定事实存在或不存在的规则。其核心是解决当案件事实真伪不明时，由谁承担不利的法律后果。这是连接表见权利外观理论与具体诉讼实践的关键环节。

2. 理论基础与分配原则
   举证责任的分配并非随意进行，而是基于公平原则、证据距离（谁更容易接近证据）和举证能力等因素。在表见权利外观案件中，通常遵循“谁主张，谁举证”的一般原则，但针对表见权利外观的各个构成要件，分配会有所侧重和调整，以平衡善意相对人与真实权利人的利益。

3. 具体构成要件的举证责任分解
   表见权利外观的成立通常需要证明以下要件，各方举证责任如下：

   • 权利外观的存在：主张表见权利的一方（通常是善意相对人）负有初步的举证责任，证明存在一个足以令其相信行为人拥有权利或代理权的外观事实（如持有印章、空白合同书、登记信息等）。
   • 真实权利人的可归责性：对于外观事实的形成，真实权利人是否存在过错（如疏于管理）或与有原因（如授予代理权），通常由主张表见权利的一方承担举证责任。但在某些情况下，基于证据距离，法律或司法实践可能要求真实权利人证明自己无可归责性。
   • 相对人的善意且无过失：主张表见权利的一方必须证明自己在与行为人进行法律行为时是善意的（即不知道外观事实与真实情况不符），并且尽到了合理的注意义务，不存在重大过失。
   • 法律行为的有效性：主张表见权利的一方需证明其与行为人之间实施的法律行为本身合法有效（如合同内容合法、意思表示真实等）。

4. 司法实践中的特殊规则与难点
   在实践中，为保护交易安全，法院可能会适用举证责任转移或推定的规则。例如，一旦善意相对人证明了权利外观的存在，法院可能推定相对人为善意，而将证明相对人“非善意”或“存在重大过失”的举证责任转移给真实权利人。这体现了对善意相对人的倾斜保护，也促使真实权利人谨慎管理其权利表征。

5. 与其他概念的区别
   需注意与“表见权利外观的证明责任”概念相区分。“证明责任”是一个更上位的概念，指当事人有义务提供证据证明其主张，否则承担败诉风险。而“举证责任分配”是“证明责任”的核心内容，具体规定了在诉讼的不同阶段、针对不同事实，由哪一方来履行这种证明义务。前者是静态的责任，后者是动态的分配规则。