行政处罚的“证据能力”与“证明力” 第一步：基本概念引入 “证据能力”与“证明力”是行政处罚证据理论中的两个核心概念，用于判断证据能否被采纳以及能在多大程度上支持案件事实。 证据能力 ，亦称“证据资格”，是指某一材料或信息是否具备作为行政处罚证据的资格。它解决的是证据的“入门”问题，即该证据是否被法律允许用于证明案件事实。不具备证据能力的材料，不得作为认定案件事实的依据。 证明力 ，亦称“证据效力”或“证据价值”，是指具备证据能力的证据对案件事实的证明强度和说服力的大小。它解决的是证据的“分量”问题，即该证据能在多大程度上证明待证事实的存在或不存在。 第二步：两者的关系辨析 这是一个先后的、递进的关系。 审查顺序 ：执法机关在审查证据时，必须先审查其 证据能力 。只有通过了资格审核（具备证据能力）的证据，才能进入下一步，接受 证明力 的审查。 逻辑关系 ： 证据能力是证明力的前提 。一个材料如果本身就不具备证据资格（如通过刑讯逼供获得的口供），那么讨论它有多大的证明价值是毫无意义的。反之，一个证据可能具备证据能力（如一份合法的书证），但其证明力可能很弱（如内容模糊不清，无法清晰反映事实）。 第三步：证据能力（资格）的判断标准 判断一个证据是否具备证据能力，主要依据“三性”原则： 客观性 ：证据必须是客观存在的，而非主观臆测或凭空捏造的。例如，一份真实的合同文本是客观的，而执法人员对案件情况的个人猜测则不具客观性。 关联性 ：证据必须与待证的案件事实之间存在内在的、逻辑上的联系。例如，在查处无证经营案件中，当事人的营业执照（或缺失状态）与“是否经许可”这一待证事实直接关联；而当事人的婚姻状况通常与此案无关。 合法性 ：证据的来源、形式和取得程序必须符合法律规定。这是最关键的标准，具体包括： 主体合法 ：收集证据的人员必须是具有执法资格的执法人员。 程序合法 ：取证过程必须遵循法定程序，如两人以上执法、出示证件、依法进行抽样、检测、检查等。 方式合法 ：不得以利诱、欺诈、胁迫、暴力等非法手段获取证据。例如，通过窃听方式获得的录音，可能因方式不合法而不具备证据能力。 第四步：证明力（价值）的判断要素 对于具备证据能力的证据，其证明力大小需综合判断，主要考虑以下因素： 证据的种类 ：通常，原始证据（如合同原件）的证明力大于传来证据（如合同复印件）；直接证据（能直接证明主要事实，如记录违法行为的现场监控）的证明力大于间接证据（需与其他证据结合才能证明事实）。 证据的来源 ：国家机关依职权制作的公文文书（如房产证、行政处罚决定书）的证明力一般大于其他书证。 证据与案件的关联程度 ：关联越直接、越紧密，证明力通常越强。 证据的完整性、一致性 ：证据本身是否完整、内容是否清晰、与其他证据之间能否相互印证，形成完整的证据链。能够相互印证的证据，其整体证明力远大于孤立的证据。 第五步：在行政处罚程序中的具体应用 调查取证阶段 ：执法人员应致力于收集同时具备 证据能力 和较强 证明力 的证据。在取证时就要有意识地确保证据的合法性、客观性和关联性。 审核决定阶段 ：案件审核人员或法制机构需对全部证据进行审查。首先，筛除不具备 证据能力 的非法证据。然后，对具备证据能力的证据进行 证明力 的综合判断，看其是否达到“事实清楚、证据确实、充分”的证明标准，以支撑处罚决定的作出。 听证与复议/诉讼阶段 ：当事人可以就证据的 证据能力 （如取证程序违法）和 证明力 （如证据不足、无法形成证据链）提出质疑。复议机关或法院也将围绕这两点对行政处罚决定的证据基础进行审查。