资源保护法中的“资源保护督察”制度 第一步：概念与性质界定 资源保护督察制度是指由上级政府或其指定的专门机构，对下级政府及有关部门执行资源保护法律法规、政策规划、标准规范的情况，以及履行资源保护监管职责情况进行监督检查的行政监督制度。其核心性质是一种 内部行政监督机制 ，旨在通过权威性的外部检查，纠正“政府失灵”，确保资源保护的国家意志在地方得到有效落实。 第二步：制度设立的根本原因 该制度设立的深层原因在于资源保护管理中的 委托-代理问题 。中央政府作为全民所有自然资源的总代表（委托人），将资源保护管理的具体职责委托给地方政府及部门（代理人）。但地方政府可能因追求经济增长（如GDP考核）、地方税收或短期利益，而放松资源保护监管，甚至成为违法行为的“保护伞”。因此，需建立强有力的垂直或上对下的督察体系，以克服地方保护主义，保障国家生态安全。 第三步：督察的主体与对象 督察主体 ：通常是代表上级政府行使监督权的专门机构。在中国，最典型的是 中央生态环境保护督察组 （其前身为中央环境保护督察组），由生态环境部代表国务院组织实施。此外，自然资源、水利、林草等部门也在其职权范围内开展专项督察。 督察对象 ：重点是 地方各级人民政府 及其负有资源保护监督管理职责的 有关部门 （如生态环境局、自然资源局等）。督察瞄准的是“管资源、护资源的政府”是否尽责，而非直接针对普通企业或个人（企业的违法行为通常作为政府监管不力的证据被揭示）。 第四步：督察的核心内容与流程 督察内容全面，聚焦“党政同责、一岗双责”的落实情况： 决策部署落实情况 ：检查地方对国家资源保护大政方针、法律法规、规划计划的执行情况。 环境质量改善情况 ：关注重点区域、流域的资源环境质量是否恶化或改善不力。 突出环境问题处理情况 ：督察群众反映强烈、社会影响恶劣的资源破坏、环境污染问题的解决进展。 监管责任履行情况 ：检查项目审批、执法处罚、监测监察等日常监管工作是否到位。 整改落实效果 ：对以往督察发现问题的整改情况进行“回头看”，核实整改的真实性和有效性。 基本流程 包括： 督察准备 （组建队伍、收集线索）→ 督察启动 （下发通知、听取汇报）→ 现场督察 （调阅资料、个别谈话、实地核查、受理举报）→ 形成督察报告 （列出问题清单、责任清单）→ 反馈与移交 （向地方反馈督察意见，将发现的违纪违法线索移交纪检监察机关或司法机关）→ 整改落实 （地方制定整改方案，定期上报进展）→ 公开通报 （督察情况和整改结果向社会公开，接受公众监督）。 第五步：督察的主要手段与法律效力 手段 ： 约谈与询问 ：与地方党政负责人、部门负责人进行谈话，了解情况、施加压力。 调阅与复制资料 ：要求被督察对象提供相关文件、记录、数据。 现场检查与监测 ：直接进入现场核实情况，可进行采样监测。 受理举报 ：公开电话、邮箱，接收公众提供的线索。 法律效力 ：督察结论本身不直接作出行政处罚，但其产生的政治和行政压力巨大。 问责建议 ：对失职失责的领导干部，可提出问责建议，由纪检监察机关依法依规处理。 公开曝光 ：将问题公之于众，形成强大的舆论监督压力。 限批或督办 ：对问题严重的地区，可采取区域限批等措施，督促整改。 推动司法介入 ：将涉嫌犯罪的线索移送司法机关，追究刑事责任。 第六步：制度的功能与意义 “利剑”作用 ：形成强大威慑，倒逼地方政府真正重视资源保护，平衡经济发展与环境保护的关系。 “抓手”作用 ：为上级政府掌握地方真实情况、推动解决跨区域、跨流域的复杂资源环境问题提供了有效工具。 “桥梁”作用 ：拓宽了公众参与渠道，将公众投诉举报转化为体制内的监督力量，提升了治理的公众信任度。 “示范”作用 ：通过公开案例，向社会明确传递国家在资源保护上的底线和红线，引导企业和社会公众的行为。 第七步：制度的挑战与发展方向 挑战包括：如何防止督察“一阵风”、避免地方“应付式”整改、平衡督察力度与地方经济发展自主权、提升督察的专业性和精准度等。未来发展方向是推动督察工作 法治化、常态化、精细化 ，完善督察结果与党政领导干部考核任用的硬性挂钩机制，并探索利用大数据、卫星遥感等技术提升督察效能。