行政处罚的“案件审核” 第一步：概念与定位 行政处罚的“案件审核”，是指行政机关在行政处罚案件调查终结后、作出处罚决定之前，由专门的法制机构或者法制审核人员，对案件的合法性、适当性进行全面审查、核对，并提出书面审核意见的内部监督程序。其性质是一种内部执法质量控制机制，旨在确保行政处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确、适用依据正确、程序合法、处罚适当。 第二步：法律依据与必要性 其核心法律依据是《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条。该条规定，有下列情形之一，在行政机关负责人作出行政处罚的决定之前，应当由从事行政处罚决定法制审核的人员进行法制审核；未经法制审核或者审核未通过的，不得作出决定： （一）涉及重大公共利益的； （二）直接关系当事人或者第三人重大权益，经过听证程序的； （三）案件情况疑难复杂、涉及多个法律关系的； （四）法律、法规规定应当进行法制审核的其他情形。 这一制度的确立，是为了强化内部监督，从源头上预防和减少错案，保障当事人的合法权益，提升行政处罚的公正性和公信力。 第三步：审核主体 案件审核的主体是行政机关内部设立的法制机构，如政策法规科、法制股等。如果行政机关没有设立专门的法制机构，则应当指定特定的法制审核人员负责。这些审核人员应当具备相应的法律专业知识和业务能力，并且原则上不得参与本案的调查取证工作，以保持审核的相对独立性和客观性。 第四步：审核内容 案件审核是全面、细致的审查，核心内容包括： 管辖权 ：本机关对该案件是否具有管辖权。 当事人认定 ：对当事人的基本情况是否查清，责任认定是否准确。 事实与证据 ：案件事实是否清楚，证据是否确实、充分。包括证据的合法性、真实性、关联性。 定性 ：对案件性质的认定是否准确。 法律适用 ：适用法律、法规、规章是否正确，裁量基准运用是否适当。 程序合法性 ：案件的办理是否履行了立案、调查、取证、告知、听证（如需）等法定程序。 处罚适当性 ：拟作出的处罚种类和幅度是否与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，即是否符合“过罚相当”原则。 其他事项 ：是否有超越职权或者滥用职权的情形，以及涉及的其他法律问题。 第五步：审核流程与结果 送审 ：案件调查终结后，办案机构将案件材料、证据以及初步处理建议形成卷宗，移送法制机构审核。 审核 ：法制审核人员接收材料后，通过阅卷、核对等方式进行审核。 提出意见 ：审核完毕后，法制审核人员应当出具书面审核意见。主要审核意见类型包括： 同意 ：认为案件事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当的，提出同意的意见。 建议纠正 ：发现存在程序瑕疵、文书不规范等可以补正的问题，建议办案机构予以纠正或完善。 建议补充调查 ：认为案件主要事实不清、证据不足的，建议办案机构补充调查。 不同意 ：认为案件定性错误、适用法律不正确或者处罚明显不当的，提出不同意的意见并说明理由。 处理 ：办案机构应当对审核意见进行研究，作出相应处理。对于审核意见有异议的，可以与法制机构沟通协商。最终，案件材料和审核意见一并报送行政机关负责人审批，作为作出处罚决定的重要依据。 第六步：审核的意义与责任 案件审核是连接调查与决定的关键环节，是确保行政处罚质量的重要“防火墙”。它能有效过滤掉存在重大法律风险的案件，督促执法人员规范办案。根据规定，如果应当进行法制审核的案件未经审核或审核未通过即作出决定，或者行政机关负责人不采纳审核意见造成严重后果的，相关人员需承担相应责任。这强化了审核的刚性约束力。