表见代理 的法律效果 第一步：表见代理的基本概念与核心特征 表见代理，是指行为人（代理人）虽然没有代理权、超越代理权或者代理权已经终止，但存在使相对人（即与代理人进行交易的另一方）相信其有代理权的表面现象（权利外观），法律为了保护善意相对人的信赖和交易安全，强制该代理行为对被代理人（即本人）发生效力的法律制度。 其核心特征有三点： 代理人无实际代理权 ：这是构成表见代理的前提。代理人与被代理人之间可能从未有过代理关系，或代理关系已结束，或代理人超越了被授权的范围。 存在使相对人信以为真的权利外观 ：这是表见代理成立的关键。例如，被代理人曾向相对人表示授予代理人代理权，但实际未授予；或被代理人将空白的合同书、公章、印鉴等交由代理人保管，代理人擅自使用；或被代理人明知代理人以其名义行事而不作否认表示等。 相对人主观上为善意且无过失 ：相对人必须不知道也不可能知道代理人实际上没有代理权。如果相对人明知或应知代理人无权代理却仍与之交易，则不构成表见代理。 第二步：表见代理的构成要件（法律如何判断） 要成立表见代理，必须同时满足以下四个要件，缺一不可： 行为人（代理人）以被代理人名义实施法律行为 ：代理人必须明确表示其行为的效果归属于被代理人，而不是自己。 行为人没有代理权 ：包括自始无代理权、超越代理权或代理权终止后仍以代理人身份行事。 存在使相对人相信行为人具有代理权的客观表象（权利外观） ：这种表象必须是由被代理人的行为造成的，或者与被代理人有一定关联。例如： 由被代理人明示或默示授权 ：如对外发布授权公告，或明知他人以其名义活动而不否认。 被代理人交付重要印信或文件 ：如将空白介绍信、盖有公章的合同书、银行账户等交给行为人。 代理权终止后未及时通知和收回授权凭证 ：如解雇业务员后，未通知老客户，该业务员仍以公司名义与老客户签约。 相对人主观上善意且无过失 ：相对人必须“有理由相信”行为人有代理权。判断标准是，一个正常、谨慎的人在同等情况下，是否会相信代理权存在。如果相对人未进行合理的审查（如不核对授权委托书），则可能被认定为有过失。 第三步：表见代理的法律后果 一旦表见代理成立，将产生与有权代理相同的法律效果： 对被代理人的效力 ：被代理人必须承担该代理行为所产生的一切权利义务。例如，代理人签订的合同，对被代理人具有法律约束力，被代理人必须履行合同义务或承担违约责任。 对相对人的效力 ：相对人有权直接要求被代理人履行义务。如果被代理人不履行，相对人可以起诉被代理人。 被代理人的追偿权 ：被代理人在向相对人承担责任后，有权向无权代理的行为人追偿。因为行为人的无权代理行为是导致被代理人遭受损失的根源，行为人应向被代理人赔偿损失。 第四步：表见代理与无权代理、有权代理的区分 这是理解表见代理的关键。 与有权代理的区别 ：根本区别在于代理人 是否真正拥有代理权 。表见代理是“表面上像有权，实际无权”，但法律为保护交易安全，将其“视为”有权代理。 与狭义无权代理的区别 ：这是最重要的区分。狭义无权代理也满足“行为人无代理权”和“以他人名义行事”的条件，但 缺少“权利外观”和“相对人善意” 这两个要件。 法律后果完全不同 ：在狭义无权代理下，所签订的合同属于 效力待定 合同，必须经过被代理人的 追认 才对被代理人发生效力。如果被代理人拒绝追认，则该合同对被代理人不发生效力，由无权代理人自己向相对人承担责任。 简单概括 ：表见代理 = 被代理人 必须负责 ；狭义无权代理 = 被代理人 可以拒绝负责 。 第五步：实践中的常见情形与争议点 常见情形 ： 员工离职后 ：公司未及时通知客户并收回授权文件，离职员工仍以公司名义签约。 借用公章或空白合同 ：公司将公章或盖好章的空白合同借给他人使用，他人用以签订合同。 长期业务往来 ：某人与某公司长期有业务往来，形成交易习惯，其再次以该公司名义行事时，相对人容易信其有代理权。 主要争议点 ： “相对人善意且无过失”的认定 ：这是法庭辩论的焦点。被代理人会极力证明相对人存在疏忽（如未要求出示授权委托书），而相对人则需证明自己已尽合理审查义务。 “权利外观”的可归责性 ：权利外观的形成是否可归责于被代理人？即被代理人对此是否有过错？我国司法实践的主流观点认为，表见代理的成立不以被代理人主观过错为必要条件，但要求权利外观的形成与被代理人有关联。如果权利外观纯粹由行为人伪造（如私刻公章），与被代理人毫无关系，则一般不构成表见代理。