行政处罚的“管辖恒定”原则 第一步：概念与核心内涵 “管辖恒定”原则，是指确定行政处罚案件的管辖权，应当以行政主体 启动调查程序（通常为立案）时 的法律规定和客观事实为依据。一旦根据立案时的标准合法地确定了管辖机关，即使此后据以确定管辖的情况发生变化（如法律法规修订导致管辖机关变更、违法行为人住所地变更等），该案件的管辖权也不再转移，仍由最初立案的机关负责处理直至结案。 第二步：原则设立的目的与价值 此原则的确立主要基于以下三点考虑： 保证行政效率 ：避免因管辖权的变动导致案件在不同行政机关之间来回移送，造成程序拖延和资源浪费，确保案件能够及时处理。 维护程序稳定 ：防止当事人通过变更住所地等方式恶意规避或选择对其有利的管辖机关，保障行政处罚程序的严肃性和确定性。 明确责任主体 ：使管辖机关在立案时即明确自身职责，负责对案件一管到底，有利于调查取证等工作的连续性和完整性。 第三步：原则适用的具体情形分析 “管辖恒定”原则主要适用于以下几种管辖权可能发生变化的情形： 因法律规范变化 ：立案后，若新颁布或修订的法律、法规、规章改变了地域管辖、级别管辖或职能管辖的规定，案件的管辖权仍由原立案机关行使，不适用新规定。 因当事人情况变化 ：立案后，若违法行为人的住所地、经常居住地等发生变更，地域管辖权不随之转移。例如，A县市场监管局对住所地在A县的某公司立案调查，调查期间该公司将注册地迁至B县，此案仍由A县市场监管局管辖。 因行政区划调整 ：立案后，若行政区划发生调整（如某区域由甲市划归乙市），原则上不影响已立案案件的管辖权，仍由原管辖机关处理。 第四步：原则的例外情况 “管辖恒定”原则并非绝对，在特定情况下，管辖权仍可转移： 上级机关指定管辖 ：上级行政机关可以根据法律规定和实际情况，指定将某个已立案的案件移交其他机关管辖。 管辖机关因客观原因无法行使职权 ：如原管辖机关被撤销、合并或其管辖区域发生重大调整导致其确实无法继续行使职权时，需由上级机关指定新的管辖机关。 法律另有明确规定 ：个别法律可能对特定类型案件的管辖变更有特别规定，此时应优先适用特别规定。 第五步：与相关概念的区别 与“移送管辖”的区别 ：“移送管辖”发生在立案之初，是因发现本机关对案件没有管辖权而将案件移送给有管辖权的机关。而“管辖恒定”是在合法取得管辖权后，拒绝因情势变更而再次移送。 与“指定管辖”的关系 ：“指定管辖”是“管辖恒定”原则的例外和补充。当出现需要改变管辖的特殊情形时，通过上级机关的“指定”来实现管辖权的合法转移。 总结 ：“管辖恒定”原则是行政处罚程序中的一项重要程序性规则，它像一道“闸门”，在立案时锁定管辖权，旨在维护行政效率和法律程序的稳定，防止因非必要的原因导致程序反复。理解这一原则，有助于把握行政处罚案件管辖权的确定与维持逻辑。