xxx 传闻证据规则 xxx 第一步：定义与基本概念 传闻证据规则是刑事诉讼中的一项重要证据规则，其核心是排除庭外陈述作为证明陈述内容真实性的证据。具体而言，指在法庭审理之外作出的、由证人（即转述人）在法庭上转述的，用以证明该陈述所述事实为真的言词证据，原则上不具有可采性，应当予以排除。 第二步：规则的核心要素分解 要理解该规则，需把握三个关键点： 陈述（Statement） ：指口头或书面的主张，以及非言词行为（如点头、手势），如果行为人意图以此表达某一主张，也视为陈述。 庭外（Out-of-court） ：指该陈述不是在当前正在进行的法庭审理中作出的。 证明真实性（For the Truth of the Matter Asserted） ：指提出该陈述的目的是为了让人相信其内容是真的。这是适用该规则的根本前提。如果提出陈述是为了其他目的（如证明某人说过话，或对听者产生了影响），则可能不构成传闻。 第三步：规则设立的根本原因（法理基础） 排除传闻证据主要基于以下风险考量： 感知风险（Perception） ：原始陈述人可能因观察条件限制（如光线、距离、时间紧迫）而错误感知事实。 记忆风险（Memory） ：原始陈述人可能因时间久远而遗忘或记错细节。 叙述风险（Narration） ：原始陈述人的表述可能模糊、歧义或具有误导性。 诚实性风险（Sincerity） ：原始陈述人可能说谎。 无法交叉质证（Lack of Cross-examination） ：这是最关键的原因。由于原始陈述人不出庭，对方当事人无法通过交叉质证这一“揭露事实的引擎”来检验其陈述的真实性、揭示上述风险。法庭也无法直接观察原始陈述人的言行举止来判断其可信度。 第四步：传闻证据规则的例外情形 该规则并非绝对。在特定情况下，即使符合传闻定义，某些庭外陈述也具有可采性。设立例外通常基于“可信性保障”和“必要性”原则，即该陈述本身具有较高的可信度，且原始陈述人出庭存在困难或不必要。常见例外包括： 证人先前不一致陈述 ：证人在法庭上的证言与先前的陈述不一致，且符合特定条件（如先前陈述在更可靠的时空背景下作出）。 临终陈述 ：死者在其死亡临近时，意识到自己即将死亡，就其所感知的死亡原因或情况所作的陈述。 不利己陈述 ：陈述人在作出陈述时，该陈述内容对其自身利益（如财产、刑事定罪）明显不利，且一个理性人处于同样情况下不会作出如此陈述，除非它是真实的。 履行职责的记录 ：由在业务、职业或其他日常活动中负有记录义务的人，在事件发生时或稍后及时制作的关于正常活动的记录。 公共记录 ：政府机关或其工作人员依法履行职责所作的记录、报告等。 当场感觉印象 ：陈述人描述或解释某事件或情况时，同时或在之后立即作出的关于该事件或情况的陈述。 第五步：传闻证据规则与我国刑事诉讼 我国刑事诉讼法并未明确规定“传闻证据规则”这一概念，但吸收了其核心精神。 原则体现 ：《刑事诉讼法》第59条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。”这强调了直接言词原则和质证原则，与传闻证据规则的法理相通。要求证人原则上应当出庭作证（第190条），否则其书面证言可能被排除。 实践应用 ：在司法实践中，对于未出庭证人的书面证言，法庭会严格审查其真实性。若无法通过其他证据印证，且该证言对案件定罪量刑有重大影响，对方当事人提出异议的，法庭通常会倾向于不予采信。这体现了对传闻证据风险的防范。 总结 ：传闻证据规则是一项旨在保障证据真实性和程序公正性的技术性规则，通过排除无法经受交叉质证的庭外陈述，降低误判风险。理解其定义、法理、例外及在我国法律中的体现，是掌握现代证据法学的关键一环。